国际巨头退出Libra协会，扎克伯格的算盘是否已经打飞？
关键不是捧不捧场的问题，关键是libra稳定币已经被全球金融监管盯上了。G7和G20都将要讨论这个情况，从国家主导货币，到企业主导货币，这是个不小的跨度。也是一个不小的信用转折。为什么当今主流货币都是政府发行？因为大多数私人发行货币从古至今没有逃过挤兑循环。在古代，我国曾流行过交子。知道为什么要用交子吗？因为四川那里用铁钱，当时铜钱流通被限制了。
铁钱价值非常低，重量客观，买栋楼若是带上几百箩筐，那也太煞风景。于是，就有了交子。但是交子最后没有成为纸币，而是成为一种历史。那是因为所有发行交子的钱庄，拿到100吊铁钱，他却签出了300吊铁钱的交子。也就是说，金库里面没有足够的钱来挺这种交子货币。在近现代，法国密西西比泡沫则是类似。太阳王太能干，到处打仗，国库空虚，于是就搞了个密西西比公司。
而且规定，只能用法国政府开办皇家银行的债券去购买这公司的股票。然后法国政府就给密西西比公司赋权。结果，先是繁荣无比，经济大发展，然后一杆子打下来，大家发现，银行不出黄金了。因为已经没有黄金可以支付。同样的，美国是更加典型的一个“挤兑循环”。为什么要有地方联储银行？那是因为美国的银行一开始就是私人的，私人银行老是被挤兑，他们不是反思金库没钱，他们考虑的是，只要应对了挤兑，他们可以长治久安。
于是就有了地方联储银行。结果这些银行发现，自己根本招架不住多家银行被挤兑。当“地主家也没有余粮”，那么只能找更大的地主去斗地主。于是，他们找到了摩根和洛克菲勒。可问题是，摩根和洛克菲勒救得了一次（1907），救不了一世。于是，先是纽约联储银行作为所有银行的最终付款行。谁让华尔街金子多呢？随后，美国政府出面成立了联邦储备局，也就是美联储。
自下而上自然而然的，都是为了躲避“挤兑循环”。然而，1914年成立美联储，1929年经济还是崩了。在那次崩溃的时候，美联储束手无策。直到二战以后，大家普遍接受了这么一个事实，那就是，货币不足是经常性的。于是，先是金本位打折的布雷顿森林体系。接着，就是各自为政的信用货币体系时代。所以，为什么货币是政府发行的？关键在于，政府在保障信用方面，比私人好，比企业好。
但为什么现在又有人要反对政府发行货币呢？因为即使是政府，也逃不过“挤兑循环”，政府虽然可以发行货币，但是他同时也有责任维护货币稳定。历史照进现实——看libra比特币是成功的，也是失败的。成功在于，他让人拥有了信仰，认为没有政府发行，货币依然可行。但是，历史总是相似。既然是一种货币，你就要面对信用拷问。
然而，比特币最大的问题——不稳定。我们说了，任何一种货币，想成为流通和储蓄的主要货币，他必须是稳定的。不然，他就不是一种投资品。在投资领域，固定收益和风险性权益，区分相当严格。你不能让你的财富储备坐上过山车。所以，比特币成功了一半。他让人了解了数字货币。但是由他带起来的各种币，投资人都深有印象，基本上都是割韭菜。
这种割韭菜，说白了和当年银行少存金子，多发债券的做法并没有两样。甚至于，其还不用负担债务。至少你是可以去银行要金子的，可你不能向币种的发起人要。所以，那更像是一种没有实际经营业务的股权投资。这就是融资。所以，libra之所以被大家怀疑，是出于对扎克伯格私人信用的怀疑。他难道不是另一个割韭菜的？为什么要在国际层面封堵libra？10月17日，G7工作组也发布了《全球稳定币影响调查》，从多个方面来诠释libra对未来全球金融的挑战。
但实质上说白了，libra和比特币的不同在于，其本身后面是有担保人的。也就是说，虽然脸书说不干预，但其实libra以脸书信用为背书。全球历史上，虽然有私人银行，但是尚未有一个公司能够达到如此大的影响力，实际上科技公司这几年的影响力一定程度上超过政府。所以，全球各国都认为这会挑战到货币主权。另外，凭什么是你脸书？脸书泄露信息的官司已经影响了声誉。
美国政界对Facebook即将推出的Libra加密货币持什么态度？
美国众议院金融服务委员会(House Financial Services Committee)主席Maxine Waters周一宣布，该委员会将于下月17日就Facebook开发基于加密货币的支付平台的项目举行一场听证会。Maxine Waters资料图而就在前一日，参议院银行委员会(Senate Banking Committee)将就这家社交媒体巨头的加密货币计划也举行一场听证会。
据消息人士透露，Libra项目联合创始人兼负责人David Marcus预计会出席这场听证会。Facebook发言人则拒绝就此事做出回应，但在一封电子邮件中表示，“随着这一进程的推进，我们期待回答议员们提出的问题。”上周，Facebook宣布了一项开发自己的支付系统的计划，这引起了两党人士的警惕。据了解，该系统基于一种加密货币开发，目前已经得到了Uber、万事达、Spotify和Coinbase等20多家大公司的支持。
据Facebook自己介绍，该加密货币项目将由非盈利机构Libra Association运营，它是跟社交媒体平台分离的。然而这家公司最近一系列侵犯隐私的行为、联邦政府的处罚以及拥有的巨大权力引发了美国整个政界的担忧。对此，Waters呼吁Facebook暂停Libra项目，直到立法者和监管者有机会介入并询问完该公司高管之后。
Facebook推出的Libra数字货币会加快推动经济全球化进程和网络生态吗？
谢谢邀请！最近由Facebook推出的数字货币Libra引起了广泛的关注，甚至有人说Libra的推出将会促使互联网开启新一轮革命，当然在当前中美贸易摩擦尚未得到解决的背景下，各种危言耸听的声音也开始出现。由于Libra未来的发展趋势尚不明确，所以暂且把Libra定义为一种互联网产品，那么对于Facebook来说，打造Libra有以下几个比较明确的目的：第一：打造新的价值领域。
作为一个体量庞大的互联网企业来说，任何一个产品的推出，首先要考虑的因素就是能否创造出一个新的价值领域，这一点在当下的互联网环境下尤其关键。新的价值领域能够打造新的产业链，构建新的生态，而这正是互联网企业比较擅长的运营模式，目前世界范围内的大型互联网公司无不如此。如果Libra能够面世，不论初期对其有多大的限制，最终Libra必将构建出一个全新的价值领域，基于这一价值领域能够打造出各种生态，由此引发的创新也可能会重新定义互联网和大数据在现代生活中的地位。
第二：深度参与数字化货币。互联网企业与金融领域的结合是必然的选择，或者说是一种天然的选择，当前大型互联企业在推进货币数字化方面已经做出了诸多尝试，在货币数字化方面，我国的发展速度还是比较快的。当然，货币数字化和数字化货币是完全不同的两个概念。在人类历史发展的进程中，货币的呈现方式也随着时代的发展不断发生改变（从贝壳到金银再到纸币），所以在当前的大数据时代，数字化货币也是一个发展趋势，目前不少国家也正在探索自己的数字化货币模式。
从Facebook推出Libra产品来看，Facebook要深度参与数字化货币的战略还是比较明确的，相信在Libra的推动下，各大互联网企业也应该会有所布局。第三：整合高层次资源。互联网企业的发展历史简单的说就是一部资源整合的历史，PC时代完成了资源的数字化，互联网时代完成了资源的网络化，在资源网络化的推动下，形成了一些具有较强资源整合能力的互联网企业，而Facebook就是其中的一个。
在大数据时代背景下，资源整合必然会逐渐向更高的层次发展，而金融资源的整合无疑是各种商业资源的核心，掌握了金融资源可以说就掌握了各种规则的制定权，所以金融资源也是各种互联网资源的制高点。最后，不论Libra是否能够顺利面世，对于互联网企业和金融领域来说，都应该思考自己的Libra模式。我从事互联网行业多年，目前也在带计算机专业的研究生，主要的研究方向集中在大数据和人工智能领域，我会陆续写一些关于互联网技术方面的文章，感兴趣的朋友可以关注我，相信一定会有所收获。
6月18日，facebook公布了它的加密货币计划Libra，国内是否也会跟进？
这种模式不可能在国内产生。不是因为区块链技术，而是因为，稳定币本身就是不会一个技术问题，而是一个金融问题。脸书不是第一个发行稳定币的机构，但其是至今为止发行稳定币机构当中信用最高的一家。之前有比特币，并不存在保证其币值的储备，所以比特币价格1万也可以，100万也可以，其本身不存在价值锚定。不过比特币是中立的，因为创始人中本聪不知为何似乎从人间蒸发，虽然有很多指向，很多人还是不明白他到底是谁，他什么时候卖出其手中的比特币。
莱特币大约是以比特币为储备发行。还有其他的币也是如此。再后来，出现了模仿比特币没有储备的货币发行。你会很清楚的看到一条连接，这些货币如果作为储蓄，其是没有稳定币值的，因为你不能将其兑换成其他资产，你最好的套现手法，是将其卖给下一个傻瓜。脸书稳定币看到了这里面一部分的矛盾。货币用于流通和储蓄，比特币可以在一定场景发挥流通的作用，但是不稳定的币值使得比特币无法更大规模流通。
也不能作为一般人的储蓄，买卖比特币成为一种投资行为，要的是差价，如果世界货币是用来炒差价，那么距离世界货币本来意义已经很遥远了。稳定币用储备发行，而储备来自于一揽子货币的资产配置。注意，早先有过储备结构的讨论，有人认为黄金更适合储备。未来也许也会出现黄金储备的其他货币。但是和比特币最大的区别就在于，稳定币有储备，你可以用稳定币兑换各国货币，这样就打破了各国央行的管制。
你在中国用人民币换成稳定币，然后可以去脸书将稳定币兑换成美元或者其他资产。由于这是加密货币，这种跨国流动无法追踪。由于其有储备，其币值是稳定的，价格不可能脱离其可兑换储备货币太远（如果稳定币价格高于其可兑换储备资产，说明有人愿意为跨国资本流动支付更高的费用，这样脸书就可以发财了。）这种模式大约只有美国可以。
因为美元在美联储之前就存在，历史上美元就是私人发行。美联储成立是在1914年，而很多年后才将货币发行权力收归美联储。为什么当年要设立美联储？就是因为私人发行货币会造成金字塔结构，就是发更多的钱，做更多的借贷，却没有足够的储备来支撑，容易发生挤兑和流动性枯竭。所以美联储就是国家代表公众监督金融系统。脸书稳定币，在美国也遇到了很大的阻力，包括听证会上面此起彼伏的反对声浪。
原因在于：1稳定币储备不透明，这样稳定币的定价就脸书说了算。2稳定币没有其他金融财团参与，也许是一种不成熟的金融创新（这个方面大约是扯淡，这是华尔街保留金融特权的说辞）。3脸书没有很好的保护用户隐私，如何保护稳定币持有人的隐私？上面1和3是真正担忧的和不成熟的地方。国内情况不相同，我们的金融体系不是自下而上，而是自上而下。
不可能允许这种私人伪货币发行。投资人对稳定币，也要保持一定的谨慎，虽然其储备最终锚定了价值，比如1个稳定币如果100美元，那么其最终也就100美元，但是如果中间其涨到1万美元呢？这种脱离价值的行为有时候会出现，但是最终起还是会因为价值锚定而跌回100美元。这和比特币本质上又有区别。比特币没有储备，反而不好估值，而如果稳定币成功取代了比特币在流通领域的地位，可以说比特币必然是要奔溃的。
对于建行行长说的Libra如果成功不是挑战，是彻底颠覆现有的中心化金融你怎么看？
谢谢邀请。建行行长这个话很吸引眼球，但可惜这个“如果”不会有。Facebook推出的加密货币“Libra”白皮书开篇就写道：“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。”这意味着扎克伯格是想要发行一个无国界的超主权数字货币，重构全球金融基础设施。这实际上在挑战传统法币及金融体系的权威。
那它有可能成功吗？“Libra”的前辈们，比如比特币、以太坊在成为货币的道路上其实已经失败了。因为这些数字货币的发币机制存在致命缺陷（合约缺陷），已经丧失了货币的交易功能，沦为投机性数字资产。“Libra”吸取了比特币的教训，规避了比特币发币机制上的弊端，采用了EOS超级信用节点的优势，结合了现代货币制度——以一篮子货币为储备资产，是一个相对完善的数字货币合约。
从白皮书来看，Libra类似于国际货币基金组织发行的特别提款权（Special Drawing Right，SDR），亦称“纸黄金”（Paper Gold）。不出意外的话，Libra的储备资产应该也是美元、欧元、英镑、日元以及美债等一篮子资产组成。与比特币相比，Libra拥有资产储备，而且可以通过买卖美元、美债等方式维持其价格稳定。
这样Libra在一定范围内有条件履行其货币合约，成为真正意义上的“货币”。但由于“数字央行”的定位，Libra协会本身不能成为盈利机构，否则就与央行职能相冲突，不可能被各国政府接受。所以，Libra的主要资产应该来自Visa等信用节点的入会费。但美元剧烈波动时，为了维持Libra的价格稳定，将对Libra的资产储备构成严重挑战。
所以，美元还是居于主动地位，掌控了游戏规则及定价权，美国有这种自信给予Facebook一定的空间做尝试。对于美国来说，这是一个进可攻退可守的策略：若Libra有所表现，美元相当于借Libra积累了数字货币的领跑优势；若Libra失败也无伤大雅。白皮书中强调，Libra的目标是与法币并存。Libra，不要试图挑战美元及法币，低调地活着就是最大的利好。
