尼康镜头17-55和16-80哪个好？把相机和镜头拿到尼康售后检查。具体地址是尼康官网。半拍中，17-55最值得买。尼康的17-55mmF2.8镜头，号称APS画幅单反的镜王镜头，真的不是吹的，至少在价格上，是。
尼康镜头17-55与16-80哪个比较好？
尼康镜头17-55与16-80哪个比较好？本人前段时间正好买了一支17-55镜头，16-80虽说没有，但也是用过几次。我来和大家交流一下这个问题。你要选的话，建议17-55是没错的。我不怕朋友们说我，我就是想说一句半幅镜头中，17-55是最值得买的镜头。从上手感觉，17-55的做工相当精细，有重量感，成像质量相当好，不愧被称为半幅镜皇。
在成像上，可能16-80光圈缩小后成像相当不错，但是17-55全开光圈都是很锐的。看了一位摄影师如是说如果不想最近再折腾的，上17-55吧。如果最近一两年想折腾的，啥也别买，等折腾的时候想清楚再买。我也是这样的，在17-55和16-80之间纠结了好久，结果是买了17-55，没觉得有啥不妥，摄影是艺术，也是一种玩，一是一种生活中的点滴，自己玩得开心就好了。
你如何评价尼康半幅镜头17-55/2.8？
可能要说声抱歉了，不太认同观点，17-55确实是支好头，但是那是在以前，现在有适马18-35这种黑科技镜头横行无忌的情况下，再鼓吹这颗头已经不合时宜了。除了焦段视角会好一些外，18-35几乎是全方位碾压，解像力，色散，光圈，价格，等等。当然如果是所谓色彩玄学那我不说啥了，这个头色彩没那么玄。17-55如果还有能说道的地方，那就是原厂镜头这唯一一条了。
它的解析力甚至不能满足高像素机身，不是说这颗头不好，但是它的时代已经过去了。关于为镜头配机身这点，我唯一认可的是美能达135stf，这是一支真的有人为它去配并不主流的a卡口机身的镜头扯回来说17-55，实话说我对c幅这个焦段的镜皇蛮有好感的，包括一模一样的另外一支佳能c幅17-55f2.8，当初跟组，老师用的17-55转接到f55上，像场很适合，素质也很棒。
但是拿这一点来说能对拼24-70不太客观，两支镜头像场大小都不一样，24-70适应全幅的像场，成本自然要更高，成本相差不多的情况下，肯定不可能跟17-55拉开素质差距。佳能的系数，凑合看吧，意思表达到就行题外话:这点不能说明c幅镜头有成本优势获得更好画质，等效光圈说法不精确，但是大概意思能表达到，看下图c幅光圈劣势太大，这也是所谓底大一级压死人的佐证之一，扯远了我估计看的人多一定有不少人喷我，没关系，各抒己见吧。
尼康单反有了17-55镜头，原来的35定焦头还有留着的意义吗？
尼康17-55mmF2.8镜头，被称之为APS画幅单反的镜皇镜头了，这个确实不是吹的，至少从售价来说，确实是如此了！尼康17-55mmF2.8，确实是镜皇啊！那么，你已经购买了尼康17-55mmF2.8镜头，说明你用的应该就是aps半画幅的尼康数码单反了，也说明你原来的35mm定焦应该是35mmF1.8，而不太应该是35mmF1.4了。
针对你的具体情况，我来谈谈我的几点看法一从虚化的角度来说35mmF1.8，其实虚化能力并不咋滴，我觉得其实应该说是有点勉强了。其实，这个镜头的虚化能力，比不上50mmF1.8，也基本上还是比不上17-55mmF2.8的55mmF2.8了。如果纯粹从虚化能力这个角度来说啊，我觉得，35mmF1.8继续保留的意义不是很大了。
第二，从画质的角度，这个怎么说呢？你认为定焦镜头比变焦镜头好吗？不过尼康这些普通的F2.8镜头的光学质量也不是吹出来的。尼康的17-55mmF2.8确实是一个非常不错的镜头。和这个便宜的35mmF1.8比，简直是天价。估计是和尼康的17-55mm打个平手。Aps单反，真的很难区分好镜头和一般镜头。
