当然，松下100-300在光圈和画质方面也要优于奥林巴斯75-300。或者偷偷用索尼，却大谈奥林巴斯松下有多烂。建议你下次答题前拿出日常相机拍几张照片，更有说服力。我想问一下你用的是M43系统吗？
一直看见那么多人说松下和奥林巴斯倡导的M43系统多么不行，多么日落西山。我想问问你们究竟有没有在用M43系统？还是买了一台在那里装装样子？亦或是偷偷用着索尼，却到处说奥林巴斯松下如何如何不好？天天在用的人才有发言权！同时有M43, APS-C,全幅系统，而且对这三套系统都很有研究的人才真的有资格出来评头论足一番。
我建议下次回答问题前先把自己日常用的相机拿出来，晒一下照片，这样比较有说服力。接着上一张奥林巴斯拍的照片。M43的第一优势是小巧玲珑。可是M43的巨大优势绝对不仅仅是小，也包含了很高的成像优势和加工工艺优势。可惜这些后发优势并不能在短时间里被外行认识到。自从离开摄影行业后，回头一看，居然现在很多视觉传播专业的院校都取消了照相机和光学专业的课程，而他们使用的教程居然还是20多年前我写的。
并不因为我写的书从10几元涨到100多而高兴。相反，而是为专业领域精英教育缺失而哭泣。连专业人士都不懂照相机了，我们还能指望业余人士做出正确的回答吗？也不能完全怪院校的不济，其实我自己对奥巴松下的认识从一开始也严重不足。13年的时候第一次准备认真考虑一下微单，巴林老师给我看了奥巴em5第一代样机，很不错。
但是同时富士也出了XE1。这着实让我犹豫。于是安排了一次试用。用了一只徕卡M90F2分别转接到富士和奥巴机身上。结果让我震惊。居然是奥巴拍的清晰得多！(原因因为奥巴的防抖系统非常有优势)随着EM5，我又买了奥巴75mmF1.8。这个镜头高超的分辨率让我再次惊讶！两个事实摆在面前，让我这个老法师必须要去重新学习了。
于是我开始重新去认识这个系统。这次测试的结果我发表在摄影无忌上了，用维达勋爵的笔名发表的。后来又做了仔细研究。结果发表在91拍照网站上为什么我追随奥斯卡巴纳克式的相机。理论不展开了，大家仔细看。我把结论发布一遍。等效焦距情况下，例如全幅机50mm对阵M43相机25mm, 全幅机拍的清楚的，M43相机一样拍的清楚。
全幅相机拍不清楚的，M43相机也一样拍不清楚。关于测试的结果无非是证明了理论计算数据的正确。这样的测试我们是仔细做过的。结论发表在91拍照网站上，视频课件中。同样的理论同样证明了，奥巴和松下最新的高解析度模式对于提高拍摄的清晰度毫无效果。高像素只是提高了最后打印输出的绝对尺寸。这个理论也同样证明了全幅机的高像素机型对于清晰的进一步提升毫无作用。
目前，清晰度，受制于镜头的能力。M43系统的最大优势不是体积小，而是像场小！像场小的结果是:镜头分辨率的等效性。M43镜头的60线对/mm等效全幅镜头30线对/mm设计标准的分辨率。虽然考虑到防抖系统的存在，M43的分辨率事实上输给全幅机一点点。但是这个不要紧，因为这可是等效焦距的比较结果。事实上M43的单位面积光能远远大于全幅机，意味着将来它的分辨率还可以进一步提升，只待传感器的密度进一步上去避开了衍射影响，镜头的设计标准肯定还要进一步提升。
由于小，所以M43镜头的加工会更加容易，成本会更低。而全幅机的标准是近100年前的，而且是奥斯卡巴纳克歪打正着的结果，是马尾效应的持续影响。全幅机后续的生命力不会很美妙。最后话回正题，奥巴和松下的镜头都非常优秀。奥巴的设计指标高一些，松下镜头因为内置有防抖系统内置，所以设计指标低一些。但是奥巴机身有防抖，最终还是会影响一些清晰度。
松下镜头100—300和奥林巴斯镜头75—300哪个拍鸟好？
