伦理和法律上的困难由于简单克隆器官的复杂性，一些人提出是否有可能在获取器官之前克隆人体。技术难点有人会说，克隆生物在技术上已经实现了，克隆器官是不是更容易了？综上所述，克隆器官的难度系数在Birkelund要高很多。近来，随着干细胞研究的迅速发展，器官克隆的热潮开始了。如果只克隆一个器官和组织，在法理和伦理上都省了很多麻烦。
为什么要反对克隆人？
克隆人是用细胞复制的方法，把一个人的基因复制下来，这个人就叫克隆人，他连长相都和原主人一样，克隆人是无性繁殖的个体，包括人类学和生物学、机械学，被克隆的人和原来的人包括思想、行为不可能一致，这就存在末知的风险。科幻小说中的克隆人已经可以实现了，但是有个问题被克隆出的人有独立的思想意识，那他的行为会怎样?肯定不会和原来的人一样，会出现变异这样就导致安全降低，这也是一直被反对的原因，
想想有一天自己被克隆了，这个和自己一模一样的人有一天产生其它想法，做出危害的事情来，没法区别是本人还是克隆人，一些生物技术发达的国家都在反对这种实验，通过复制技术制作出的人是危险的。人们一直遵循自然的血缘关系，复制人就遇到问题了，这和本人是什么关系?出于伦理道德这个很难被人接受，科学是一把双刃剑，用得好可以造福人类，用错了就带来意想不到的后果，将来这个技术也许会造福医疗技术，
克隆技术最近怎么样了？有希望克隆局部组织或者器官吗？
克隆生物的实现1996年克隆羊多利诞生，克隆技术是无性繁殖技术，所以“多利”也就意味着是无性繁殖产生的羊。这也从另外一个方面说明克隆在技术上已经可以实现，但是多利实际上只活了六岁，成长期间患上老年羊才会患的关节炎，最后在其6岁的时候死于肺癌，而这个病是很多老羊才会得的“老年病”。多利羊的体细胞提取是在其6岁母体羊上提取的，一般绵羊的寿命是12岁，
所以克隆是否能够延长寿命至今还存在争议（细胞端粒影响）。图：克隆羊多利那么克隆器官呢？咱们先说困难，再来详解，技术困难有的人会说克隆生物在技术上既然已经实现，那么克隆器官是否更简单呢？答案是：No，不但不会简单，而且会困难很多。举个简单的例子，我们种植苹果树很简单，我们可以得到苹果树上结出的苹果，但是如果我们不种苹果树，直接想得到这个果实却是非常困难，
胚胎干细胞定向诱导技术，首先此项诱导技术现已经实现，不过并没有那么成熟，很多时候诱导出来的组织会有癌化反应，此中各种因素复杂，相互影响，甚至有些原因都并不清楚。图：胚胎干细胞定向分化器官中不同的组织细胞分化，器官中一般有几十种细胞，不同的细胞需要不同的定向诱导，甚至需要在固定的地方诱导，综合来讲诱导因子太复杂，变量很多，几乎无法实现，
举个例子，现在可以诱导出心脏新抱团，可以让心脏跳动，但也仅此而已。心脏结构复杂，各种血管及其心房心室都不能成型，甚至没有形成，此外，就算器官诱导出来，那么其体外维持技术也几乎很难实现。特别是对于脏器类的器官，这类器官需要各种激素和神经信号来维持其活力，以现今技术来讲，很难实现长时间维持其“生命”，伦理与法律困难因为单纯克隆器官的复杂性，有人提出是否可以先克隆人体再摘取器官？答案：绝对禁止。
这不但已经违反伦理，而且也违反法律，退一万步讲，就算运用此种技术，因为花费时间较长，需要此器官的人也不可能等待这么长的时间。此外此项技术花费巨大，如若成行，最后也很可能会成为富人的专项游戏，甚至可能为此不惜对抗法律，所以对此一定要严厉禁止，综上，克隆器官真的比克隆人的困难系数大多了。另外，克隆人因为基因的供体是正常人，有全套正常的基因序列，只要发育正常，那么结果也会是正常人，但是实施克隆过程中可能会造成某些未知损伤，所以也可能造成一定的隐患，
人类为什么不克隆一个自己？这样不是有很多好处吗？
克隆一个人相当于无性繁殖。克隆出来的个体相当于这个人的后代，是一个独立的人，有完全的法律责任和义务。把他(她)当器官仓库是很严重的犯罪，相当于把孩子的器官取出来，放在自己身上。如果只克隆单个器官或组织，在法理和伦理上会少很多麻烦，但国家没有相应的法律法规。是否合法尚无定论，
