如何看待方舟子科学打假？
屠呦呦用自己的身体来当人体科学实验的小白鼠，除了证明了青蒿素的功效之外，还证明了青蒿素对人体的安全性。但是，一直高举着科学大旗，竭力鼓吹转基因食品是科学的安全的，包括方舟子在内的所有转基因食品拥趸，却没有一个敢象屠呦呦那样，用自己的身体来当转基因食品人体科学实验的小白鼠，把转基因食品的安全性，证明给广大消费者看！所以，他们这种卑劣无耻的骗子行径，只能完美的充分的彻底的证明了，转基因食品是有毒有害的，是披着科学外衣的魔鬼，是当代福寿膏（鸦片）！。
司马南和方舟子是什么关系？
简单说：沆瀣一气。原本是毫无关联、天南地北的两个人，一个出生黑龙江（司马夹头），一个出生福建云霄，因为共同的“挺转基因事业”和一致的对手——铲屎官崔永元——而很突兀的走到了一起并肩作战。当然了，两个人也有颇为相似的人生轨迹：都靠打假出名，出名后膨胀胡来，结果成了被打假的对象。事先声明，这么说绝无诋毁的意思，而是纵观平台内对两人的评价，几乎是一边倒的唾骂。
如果不信，随便打开方舟子或司马夹头的文章或微头条（有关转基因的话题），统计下评论区里的“褒贬”便知。老祖宗说“相由心生”，确实很有道理，单就两人的面相上看，绝不是什么善茬。当然，按照方舟子的科普理论——一切科学无法证实正确的事物都是迷信——他肯定不会承认自己的长相和内心有关联。不巧的是，大多数网友都认为是对的。
就如中医，在方舟子眼里一文不值，认为必须全盘否定。除了反中医，方舟子的选择性打假也不是一个正义斗士之所为，自己老婆刘菊花论文抄袭度达92%，他不打假却用“引用过度”敷衍。在安保基金问题上遮遮掩掩，连罗永浩的电视直播辩论邀约都直接认怂，说明内心没底气。转基因食品问题上，面对广大老百姓的天然抵触，他公然站出来提倡食用，自身又生活在转基因食物生产大国，居心何在？相比方舟子，司马夹头更像个投机分子，江湖气息很浓。
早期本身就是气功爱好者，后来华丽转身成了打假斗士，利用自己掌握的资料和内幕，现身说法，指出伪气功和伪科学。打假是弘扬正义的事情，值得肯定，但他在利用了崔永元现身央视节目后，把曾经的承诺和恩情抛在脑后，转而打击、辱骂崔永元，背信弃义的江湖秉性暴露无遗。从打假神功、伪科学，到客串影视，再到抨击美国普世价值观，又反转到挺转基因，这些哪一门也挨不着的事，在司马夹头身上实现了完美结合，只能说是一个跳梁小丑。
方舟子有什么科研成果是涉嫌造假的吗？
谢邀。首先，方舟子在科研成果方面，不存在造假行为。因为他从1995年毕业至今，没有任何科研成果，也没有参与任何相关科研工作，当然也就不涉及到科研成果造假了。但是，他涉嫌学术剽窃造假。主要涉及三方面：一，过去，他涉嫌剽窃造假：2012年2月，网友“打假巡抚”6日在微博中爆料，在方舟子发表的文章中曾经多次抄袭国内外专家学者的论文，其中：2010年3月24日在《中国青年报》发表的《转基因玉米更有益健康》抄袭自Bruce Chassy and Drew Kershen 2004年10月27日在美国西部农场通讯Western Farm Press 上发表的文章《Bt corn reduces serious birth defects》；2006年10月11日在《中国青年报》发表的《啄木鸟为什么不头疼？》大段抄袭美国加州大学Ivan R Schwab教授于2002年发表在英国眼科学杂志 Br J Ophthalmol 2002;86:843 的一篇文章《Cure for a headache》；2006年12月11日在《经济观察报》发表的《现代药物是怎么开发出来的》一文抄袭作者“颍河”发表在新语丝”新到资料”的《认识药物》系列文章。
而对于方舟子涉嫌抄袭美国Root Bernstein教授一事，虽然方舟子回应称已经向Root·Bernstein教授作出解释和交代。但有网友指出Root Bernstein教授并未接受方舟子的道歉，反而写邮件对方舟子给予重责，认为方舟子除了自定规则不遵守他人规则，拒绝提供鉴定自己没有剽窃的标准，并认为方舟子是一个监督中国造假行为却不受制约亦不承担指控的角色，并试图同时扮演指控者、法官、与陪审团的角色。
Root Bernstein教授称方舟子曾以退出讨论威胁Root Bernstein教授要求其停止公开来信，并且一直在自己的网站与中国媒体上对Root Bernstein教授进行攻击。，他认为方舟子无权复制他的文章中复制超出400字的内容，也不能再使用他的图表，除非取得杂志的允许。认为方舟子不仅剽窃与了他的文章的版权，也剽窃侵犯了牛津大学出版社的版权。
二，方舟子的爱人刘菊花，因为学术造假剽窃，被新华社开除记者身份。方舟子没有正常化面对，而是采取袒护、辩解的方式，说：大学生90%都是抄袭的，应该给予包容！受到网友一致反感。三，今年九月份，方舟子发表在《科学世界》一篇关于疫苗的科普文章，又是跨界，故伎重演，错误之处竟然有七处！我反馈到《科学世界》总编，对方回信：确实存在错误，他们也发现了，下期停止刊登。
参考质疑文章，【方舟子假科普再添佐证：《减毒活疫苗与灭活疫苗之争》有七处错误 - 今日头条】https://m.toutiaocdn.com/item/6633015541072134670/?iid=54804410854
