两个角度第一个是新浪的角度新浪相当于一个大的小卖部，里面有各种各样的食品。新浪已经不是那个年代的微博了，里面商业化的东西越来越重，希望新浪能够找到自己的风格和正确的价值观，不然留不住用户的平台早晚要废。如果发生了影响很大影响到本质的东西，那就要出手干预了，新浪也只能妥协，毕竟这个东西是潜规则，不能断人财路，何况这个是金主呢？另一个是大众的角度首先新浪的定位就是一个八卦的聚集地，他做的是让明星更加平民化，品牌更加平民化。
新浪有权利禁止传播社会正能量的微博吗？
谢谢邀请!新浪只不过是私人开设的一个网络企业而已，你加入了他的网络就等于是他的员工，你当然要遵守他的规定，不管他的规定正确与否。今天是多元社会，有的时候有的问题，正确与错误的界线会模糊，不是吗?有人把不男不女的娘炮当成美好的事物一样来赞赏、来宣扬；有人把杀人的秦桧说成是被冤枉的好人；有人把地主刘文彩美化成为民的刘大善人。
如何看待新浪微博随意封杀用户正常发言，比如最近袁立的微博？
两个角度第一个是新浪的角度新浪相当于一个大的小卖部，里面有各种各样的食品。用户看到食品会来评判这个食品好不好吃，这点其实无所谓，众口难调吗，因为新浪的规格在那，就是要做一个海纳百川的平台。这个小卖部毕竟设置了留言墙这个东西，就是为了让用户能够和食品的大品牌更加0距离，这个东西是新浪的特色，是不能打压的。
但是如果有人说这个食品的生产的厂商不好，那小卖部就要紧张了，比如说这个巧克力在做的时候里面加了转基因的食品，那这个工厂是不是就有问题，其他产品都有问题，那这个工厂还能不能合作了？工厂也会找到新浪，我这里可以做正面和负面的炒作，但是这些都是流言蜚语，总是有用户维护我的。如果发生了影响很大影响到本质的东西，那就要出手干预了，新浪也只能妥协，毕竟这个东西是潜规则，不能断人财路，何况这个还是金主呢？另一个是大众的角度首先新浪的定位就是一个八卦的聚集地，他做的是让明星更加平民化，品牌更加平民化。
这样跟更能让粉丝接触到明星，明星也在这里和粉丝交互增加粉丝的留存粘性。然后就会出现一些小网红在里面，每个人都在抒发着自己的见解，散发着自己的才华。因为这种和明星很接近的距离，所以在用户也觉得自己能够影响到明星的选择和判断。但是实际上这种基本不可能，这个平台最多带给你的就是跟明星互动，而且大多数都是明星的经纪人跟粉丝互动，明星自己运营的简直太少太少。
对于一个平台来说，只做对自己有利益的事情，因此有些人的言语无论对与否，只要影响到新浪或者金主的 利益，那肯定是要封杀的。这个事情只是利益导向，说明这个平台的本质，并不是大家希望呢能够发生能够改变的平台。如果站在这个角度看，封杀也就很正常了。新浪已经不是那个年代的微博了，里面商业化的东西越来越重，希望新浪能够找到自己的风格和正确的价值观，不然留不住用户的平台早晚要废。
