中医不是科学，所以哪门科学本身就是悖论。从道的方面来说，西医不如中医，中医更接近生命的本源。科学最早的起源可以追溯到公元前3500年前的古埃及和两河流域。有大小之分，中医是自上而下，先有大纲再有细节，西医是自下而上，先有细节处理再整合成大纲。
中医和西医，哪个更科学？
我是临床医生，后来工作期间又慢慢的接触了中医，发表一下我自己的看法，毫无疑问，西医更科学，因为现代医学的基础是在西方科学上发展起来的，也依托第一次第二次工业革命的基础，可以说现代医学是工业化的产物，现代医学用的是白匣子理论，要看的见摸得着，弄不明白的他是不承认的。在西方第一次第二次工业革命时期，我们东方还处于清朝闭关锁国时期的封建社会。
皇权要得到巩固实行的是愚民政策，如果民智开了，皇权不稳。同时期，欧洲大陆上都是些小国家，自己不发展，很有可能被别人干掉，竞争很激烈。现代医学也是在这个背景下运营而生的。中医传承了几千年，背景是道家思想，源头来源于易经，万物讲究平衡，打破平衡就会出问题。人体和自然都运行这个理论。阴阳和五行只是方法论，除了用于看病还可以用于人生导师，儒家思想，道家思想等。
典型的万金油。因为它已经超出了看得见摸得着的范围，本身是一种道，是一种无形的法则。说的简单点就是讲究平衡，平衡打破了会自动纠正平衡，另一种是需要外力帮助纠正平衡，最后一种外力也纠正不了的平衡。从道的层面，西医不如中医，中医更接近生命的本源。但他没有细化到微观结构，讲的是大道理。尺寸有长短，中医是由上而下，先有大纲再到细节，西医是由下而上，先处理细节，再整合成大纲。
中医和西医哪个更靠谱一点？为什么？
我信中医！十年前我认为中医是迷信，花花草草能治病我是断然不信的，可是有一次我咳嗽很久，输液打针都不管用，差不多一个月都没好，我咳的晚上睡不着，必须含着含片，眼角膜被咳嗽震出血，我实在是咳到怀疑人生了，就被动着跟着老妈去她说的一个老中医那里，老中医把脉问诊之后让他女儿给我抓药，我还记得我远远望着他女儿打开中药抽屉拿中药之后腾起很大的灰尘，心里一万个不屑啊，临走时老中医无比自信的告诉我回去喝吧，喝完你就好了。
我心想这怎么可能啊！我记得很清楚是六副药，一天一副，第一天喝下去，我竟然好了一大半，三副药喝完我几乎都不在咳嗽，我真的震惊了。后来因为怀孕怀不上我也跑本地妇幼跑了大半年，天天各种检查，各种激素，甚至每天做彩超检测卵泡发育情况，始终不能如愿，后来转念一想是不是该找中医看看，于是我找了本地的中医妇科，把脉问诊之后说我完全没什么问题，用她们中医四联疗法调理一下就能怀上，一个疗程一个月，三个疗程基本都能怀上，我就开始了四联疗法，第一个月的四联疗法我才做了三个部奏就成功怀上了，和我同时一起做熏蒸认识的同屋三个女孩也都在三个月之内全部成功。
西医比中医科学吗？
中医不是科学，所以说哪个科学本身就是悖论。请问是先有中医还是先有科学？先来看典籍的记载昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。乃问于天师曰余闻上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰今时之人，年半百而动作皆衰者，时世异耶？人将失之耶？这是黄帝内经——上古天真论的开篇。黄帝内经成书于西汉，西汉是公元前202年-公元8年之间的历史，距今2500年的样子。
《第一英雄》的黄帝已经是古圣了，还在向老师请教古人的事情。最保守的粗略估计还得再往前推5000年！也就是说，中医从7500-10000年前就有了。科学最早的起源可以追溯到公元前3500年前的古埃及和两河流域。10世纪至13世纪自然哲学复兴，16世纪科学研究方式开始转变。直到19世纪，自然哲学才逐渐转变为自然科学。
