我的观点非常明确。坚果U1是今年迄今为止激光电视中最不值得购买的，我的观点一直是，LED微投可以买坚果，如果你想的话。虽然坚果被虚假标注了参数，但是整个行业的技术已经成熟，坚果都是别人制造的，不会有大问题。相比之前，坚果U1这次走得太远了，直接在硬件参数上开始造假虚拟标签。坚果U1和坚果SC都采用了德州仪器的0.47DMD芯片，其芯片上的微镜数量只有207万个，也就是说它的4K实现实际上是通过镜头的上下左右四向抖动的XPR技术实现的，将1080P分辨率抖动四次，变成4K分辨率。
米家激光电视比较入门，流明实测1200ansi，白天拉上窗帘搭配上抗光幕布也属于效果不错的。坚果S1标称亮度是3000ansi，亮度即使有虚标还是比米家高不少的。以上这两款都是1080P的物理分辨率，并且不标配抗光幕布。海信的就比较高端了，是4K的物理分辨率，亮度没有标流明，标的是350nit，这个和普通电视差不多亮度了，相信白天观影体验还不错，并且标配抗光幕布。
坚果U1 4K激光电视怎么样？
回答里面的软文真的是不忍直视了，坚果有钱请这些所谓KOL在这里瞎几把吹牛逼，误导消费者，为什么不能好好做做产品呢？政府每年在激光电视上的扶持也不算小啊，总这样瞎搞，只能把中国投影企业的牌子给搞砸了。这里我的观点就很明确了，坚果U1是今年目前为止最不值得买的激光电视，而且我的观点一直都是LED微投想买坚果就买吧，虽然坚果一直虚标参数，但是整个行业技术已经成熟了，坚果都是别人代工的所以也不会有大问题。
激光电视的话就算了吧，好歹也算是小万元的家用大件了，还是找个正经牌子比较稳妥，没必要在坚果身上浪费钱。下面说说我为什么说坚果U1是最不值得买的，以及目前激光电视的购买建议吧。坚果U1虚标硬件参数坚果U1虚标参数，已经不是一天两天了，微投的时候坚果X1亮度虚标就被用户大规模举报投诉过，最后被迫下架，解散众筹的用户群。
说点近一些的，去年坚果推出了第一款万元激光电视坚果SC，同样是亮度虚标被投诉，最后被迫将首发时的2000ANSI流明修改为了1800ANSI流明PS不过这个亮度依然是虚标的，光峰光电自己用的是光峰15系列A 级光机也只能达到1688ANSI流明，坚果SC用的是光峰光电低一级的光峰15系列A级光机，不可能有1800ANSI流明。
而相比于之前，坚果U1这次是更加过分，直接是在硬件参数上开始造假虚标，坚果U1和坚果SC用的都是德州仪器的0.47DMD芯片，其芯片上的微镜数只有207万个，也就是说它实现4K实际上是通过镜头的上下左右四向抖动XPR技术实现的，将1080P分辨率抖了四次，成为了4K分辨率。而坚果U1详情页上赫然写着400万个微镜，比真实硬件参数足足虚标了一倍，这就带来了怎么样的差异呢？400万个微镜实际是指0.66DMD芯片，而采用这个尺寸芯片的价格至少在6万元以上，像回答里面有人提到的Sony VPL-VZ1000，虽然用的不是DMD芯片，但是其成像芯片也是达到0.74，售价148000 人民币也是理所应当。
芯片尺寸会直接影响激光电视投射画面的亮度清晰度对比度，越大越好，当然也就越贵。所以大家应该也就明白了，坚果U1用万元激光电视都在用的0.47DMD芯片，却标的是价格更高的0.66DMD芯片激光电视的参数，这完全就是赤裸裸的硬件参数虚标。当然说到这里了，坚果U1的亮度虚标自然也就显而易见了，坚果U1和坚果SC采用的都是0.47DMD，坚果SC都达不到2000ANSI流明，抖了四次的坚果U1，降低了光利用率，并且不具备新型光路以及色轮材质的情况下，又怎么可能达到2000ANSI流明呢？PS之前和TI的人聊过，其实目前有三四家国际顶级光学企业的最新技术是可以做到2000ANSI-2200ANSI流明的。
所以坚果U1 2000 ansi流明的亮度检测，一定是在画面色彩失真、偏色的情况下得到的，完全没有参考意义。坚果U1不讲标准，误导消费者坚果U1详情页说116%广色域，比最强家用电视索尼OLED电视A1索尼A1的94.63%色域还高！作为一台单色激光电视，这显然是不可能实现的，那么坚果为什么敢标116%广色域呢？我猜坚果U1采用的是目前业界已经淘汰的Rec.709的标准，而不是我们常见的NTSC色域标准。由于不同的测试标准，坚果U1可以测量一个非常高的值。理论上，坚果U1的NTSC色域可以达到80%，足以燃烧高香。
