1992年12月4日，一部关于中国科学院院士规范化评价的法律文件——《中国科学院院士增选实施细则》正式实施。但袁隆平还是有技术上的创新能力，而不是理论上的突破，所以真的达不到中科院院士的标准。Ling-Pei (1999)的论文与治疗阿尔茨海默病的新药GV-971有着千丝万缕的联系。中国论文造假不是个别现象。作为首都医科大学校长、科学家，饶毅教授为何紧盯一两篇论文造假？网民真的相信网上说的是因为
郑强为什么不是院士？
郑强是一个不错的教育管理者，也是一个很好的教育演讲家，学术水平也还不错，但当院士确实还差一点成果。郑强教授曾在一个演讲里提到，自己是院士以外中国最顶级的教授，这句话和他很多演讲一样，说的对，但不够严谨。毕竟他只是高分子领域的专家，最多也只是在高分子领域称顶尖，谈全中国顶尖并不严谨，此外，郑强教授主要强在科研项目上。
根据2020年3月浙江大学官网显示，他先后主持国家重点基础研究发展规划（973）课题、国家高技术研究发展计划（863）、国家科技支撑计划、国家自然科学基金重点项目等国家级研究项目20余项，经费总额度3000余万元，这在高分子领域算是很多的了。而且，他还是长江学者和国家杰青双料，这是国家级人才中仅次于院士的帽子，
至于他的论文，数量不少，但似乎不算顶尖。不过，学术圈里的人都知道，一个人要评选院士，需要在国家重大战略方面做出突出贡献，虽然没有明文规定，但一般来说，评院士需要有两个业绩：第一，国家重大专项首席，即此前的973、863的首席科学家。从郑强的介绍来看，他并没有拿到首席，而是主持的项目，相当于项目组长，第二，国家级科技奖励，即三大奖，对高分子学科来说，当然最好是自然科学奖，而且要排前两名。
没有这个奖，说明做得东西不太接地气，或者不太符合国家的战略需求，郑强没有国家奖，他只有省科技奖和教育部奖。根据上面的情况，结合郑强平时的事务来看，他很可能在学术上精力投入不够，有点吃老本的嫌疑，没有沉下心来深入做研究或者带队伍，而一旦他去了太原理工，自己的学术可能会受更大的影响。评选院士，恐怕难度很大，
中科院有个部叫——中科院学部，中科院学部有委员会叫——中科院学部科学道德建设委员会。中科院学部科学道德建设委员会现任主任叫——裴钢，中科院学部是负责院士增选工作的。中科院学部科学道德建设委员会是监督检查增选院士学术作风问题的，十几年前，“凌——裴（1999）”论文发表后不久，饶毅实验室用凌—裴试验室相同试剂，无法重复试验结果，便向裴钢反试验数据造假。
各位看看，饶毅仅仅是在质疑一篇论文造假吗？凌-裴（1999）”论文与阿尔茨海默病新药GV-971千丝万缕的关系中国的论文造假不是个别现象，饶毅教授作为首都医科大学的校长，科学家，为什么盯住一两篇论文造假不放，难道网友们真相信网上所言，是因为当年评选院士的时候，裴刚投了反对票吗？肯定不是，他是对二十一世纪中国最大的造假案说不，他是为中国亿万患者说不，
饶毅的科学精神和高尚的品质值得中国乃至世界尊重。我不懂生物专业，在读完微信公众号“饶议科学”中相关文章后，我发现的为饶毅精神而钦佩!“凌-裴（1999）”论文实验结果，我打个比喻：比如，世界学术界公认的，海水过滤成纯净水需要七层膜技术，但该实验室通过基因技术革新，证明通过5层膜技术，（甚至是3层膜技术、甚1层膜技术，就能让海水净化成纯净水，
且净化水的水质与7层膜技术相同。(大概就是这个意思。感兴趣的网友可以关注饶毅科学的微信微信官方账号，详细阅读饶教授的逐一分析和反驳。)如果这样的实验结果能够被全世界学术界的反复实验所验证，将会导致生物医学领域的重大突破，为包括老年痴呆症在内的众多神经系统疾病患者带来希望。十几年前，在饶毅发表论文“凌佩(1999)”的实验结果后不久，用凌佩实验室的试剂重复实验时，发现实验根本无法重复，实验中得到与凌佩(1999)实验结果相反的实验数据。因此，我们向裴钢反馈了凌沛(1999)实验数据涉嫌造假的问题，但裴钢不予理会。
