为什么intel不做手机CPU？
谁说Intel不做手机处理器，做过，而且做了好几年和好几代，结果失败了、放弃了而已。平板机市场也是一样。Intel处理器是x86架构，特点是基于复杂指令集，可以做到很高性能，但缺点是功耗和发热量会很大，无法放入便携式移动设备。ARM架构则是简单指令集，性能不太高，但是移动设备足够用，而且功耗很低。功能机时代，Intel其实有专门的移动设备处理器业务，就是基于ARM架构的XScale，Windows CE系统的Pocket PC(PPC)上一度还挺流行，但是Intel认为这玩意没前途，就卖给了Marvell，错过了移动浪潮。
AMD也类似，收购ATI的时候，把移动图形芯片业务卖给了高通，后者基于此发展出来了现在自己用很牛叉的Adreno系列。意识到移动时代到来之后，Intel试图把自己的x86架构带过去，而且用了最低功耗的Atom体系，但是无奈功耗仍然偏高，而且最关键的是x86架构和Android体系没有原生兼容，不得不中间经过一次编译，执行效率和兼容性就差多了，生态推动不起来。
还有关键的一点，Intel太坑队友了。Atom手机处理器出来之后，Intel凭借自己强大的号召力，联想、华硕、宏碁这些PC老伙伴还是跟上了的(是不是逼的就不好说了)。尤其是华硕，ZenFone系列最初完全押宝Intel处理器，结果Intel处理器信号出了大问题，完全没法用，搞得本来有希望的华硕手机栽了大跟头，后来全面转向高通，但时机已经错过。
英特尔和Amd为什么不生产手机处理器？
英特尔和AMD并不是不想生产手机处理器，早在许多年前PC市场逐渐饱和的时候他们就意识到PC处理器市场空间不大了，无法再像以前那样轻松获得巨额利润，尤其是英特尔一直都非常挤入手机处理器市场，期间也研发了atom等低功耗处理器，可惜都是以失败而告终。可能会有人问英特尔资金实力如此雄厚为什么无法做好手机处理器，这主要是因为英特尔的X86架构处理器更适合电脑等大型设备使用，性能够高，但是复杂度和功耗也更高，即使英特尔组建专门的团队推出X86低功耗处理器也不尽人意，不是性能太弱就是功耗偏高，在ARM架构处理器面前效率严重不足，在耗费了大量人力物力以后英特尔索性就放弃了手机处理器市场。
AMD本身的财力就非常紧张，CPU和显卡市场双线作战，根本没有余力去研发手机处理器，倒是当年AMD有研发过低功耗GPU技术，但是由于太缺钱不得已卖给了高通，高通随后就自主开发了骁龙处理器的Adreno GPU核心，图形性能非常不错，多年来都是安卓手机芯片的最强GPU，受到很多游戏玩家的喜爱。最最重要的是，英特尔和AMD当年都不具备手机处理器最关键的基带技术，基带涉及到诸多的专利，而这些专利技术大都被高通所把持，其它厂商想进来非常困难，当年NVIDIA和德州仪器的手机处理器就是因为缺少基带技术而失败。
为什么高通在手机芯片做得比英特尔好呢？
因为高通使用的芯片架构是ARM架构，是花钱经过ARM公司授权买来的架构，这类架构和英特尔X86架构有很大区别，由于ARM是精简指令集，而X86是复杂指令集，所以在定位上两者就完全不同，ARM架构尽管很难和X86架构芯片比拼性能，但是却可以做到非常低的功耗，同时在很低的功耗下还能表现出足够的性能，这对于手机来说太重要了。
英特尔以前也用X86架构试图进入手机芯片市场，投入的人力物力也不少，但是由于X86架构天生不适合做低功耗芯片，导致英特尔做出来的手机芯片不是功耗太高就是性能太低，比起高通芯片的能效比差的很明显。另外高通凭借自身强大研发实力，还在CPU端研发了自主优化的Kryo架构，能效比更加优秀，GPU方面也是通过收购AMD的相关技术来研发的Adreno系列，比起英特尔的GPU技术好很多，也非常适合手机使用。
此外，最重要的一点是，手机芯片不仅仅是CPU和GPU性能功耗的比拼，更多的还是网络基带和相关专利的比拼，而高通在这方面拥有非常强的优势，包括过去市场上的许多竞争对手都是被高通的基带和专利垄断所打败的，英特尔在这方面很明显也是弱势，虽说这两年英特尔也研发了自己的基带产品，但是比起高通基带的稳定性和速率仍然差不少。
英特尔完全有能力，可为什么不做芯片代工？
新建芯片代工厂动辄需要几百亿的投资，资本开支是很大的，很多时候还需要国家给予补贴和扶持，台积电和三星建了很多代工厂，当地政府也给了很大的支持，包括土地和贷款都给了极大的优惠。英特尔在早年一直没有新建更多的代工厂，但是英特尔的芯片产能一直不足，自己的电脑cpu芯片都生产不多来，常常缺货，还要三星帮助自己生产一部分电脑CPU, 怎么可能还有产能帮助其它公司代工芯片。
现在AMD完全让台积电代工芯片，台积电的制程更先进，产能更大，台积电能为AMD在短时间里生产大量的CPU芯片，但是英特尔自己家的CPU现在都生产不过来，常常缺货和跳票，14nm制程用了很多年，一直在14 ,台积电现在已经是5nm了。总之，英特尔现在是产能不够，工艺落后，AMD自己家都有全球第三代芯片代工厂格德方罗（格芯），因为格芯没有研发出7nm,现在AMD连自己家的芯片代工厂都不用了，直接全部用台积电的7nm和5nm先进制程来生产芯片，单位面积晶体管密度更大，性能更好，能耗低。
华为手机芯片这么强，为什么目前还没有做电脑芯片，打破英特尔的垄断？
先强调一点，华为芯片设计的强项，在于内核集成，不在于CPU、GPU内核原创设计。这方面也是整个国内芯片设计业的最大短板。华为目前确实已经推出鲲鹏处理器，从英特尔嘴里抢肉吃问题不大，但说要打破英特尔的垄断，还是有点早。AMD和英特尔斗了近四十年，日子还不是过得苦巴巴的。通过市场竞争打造的垄断地位不是那么好破的。
你看英特尔的老冤家AMD，CPU设计水平比华为厉害吧，和英特尔斗了四十来年，根本就没有打破英特尔的垄断地位：PC市场，英特尔占据82%的份额，是绝对的老大；在服务器市场，AMD的份额更惨，只有5%，英特尔占据超过90%的份额。华为做芯片设计不到20年，推出成熟可用的麒麟920也不到10年时间，和高通PK不过是最近两三年的事，但要说打破英特尔的垄断地位，华为可以存下这个理想，然后花时间去慢慢实现，急不得，因为英特尔比高通厉害多了。
英特尔比高通强大的地方在于，X86架构不是开放生态，完全由英特尔垄断，英特尔不开放X86指令集，独占X86微架构设计，花钱也不卖，这和鲲鹏/麒麟芯片采用的ARM架构不同。ARM架构是开放的，你可以花钱获得指令集授权，也可以买IP内核自己魔改，或者直接购买ARM设计好的公版CPU、GPU内核，自己回去集成（华为目前在做的）。
总之有钱就可以从ARM那里买买买。但在英特尔那里，有钱买不到X86架构，因为人家不卖！高通对英特尔的服务器市场觊觎已久，发起实质冲锋，最后也以失败而告终。而且在桌面处理器领域，英特尔还有一个排它优势：和微软多年的老铁关系（Wintel联盟），使得英特尔处理器在兼容性和稳定性上领跑行业（不是指绝对没有问题）。
华为芯片目前缺少这种强强联盟的优势，因为国产操作系统现在还很弱鸡。是不是华为就没有机会了呢？也不是。华为鲲鹏处理器的机会主要在国内服务器市场。在目前的国际贸易环境下，政府、金融机构、能源等关键部门，PC、服务器的自主安全可控成为一个重要命题，华为作为国产芯片厂商，无疑更有优势。简单说，华为芯片（鲲鹏处理器）在国内台式机、服务器领域还是有很大机会的，但要说打破英特尔垄断，还为时过早，不过前景不错。
为什么MacBook用的是英特尔芯片，却没贴“Intel inside”的标识？
在回答这个问题之前，我们有必要来了解下“Intel inside”的历史。早在1991年，英特尔就推出了“Intel Inside”这个广告语，同时还有“灯...等灯等灯”的标志性音乐。1993年，英特尔586处理器问世，为了摆脱之前的命命混乱的问题，英特尔开始将586处理器命名为 Pentium（奔腾）并进行了商标注册。
“Intel Inside” 随后也被中文翻译成了“给电脑一颗奔腾的芯”。从此“Intel inside”的黄金时代开启。英特尔进行了大量相应的视频/平面广告推广，使得“Intel Inside”成为了英特尔处理器的标志。而且英特尔为了推动“Intel inside”的影响力和辨识度，还与众多的品牌厂商和渠道商合作，对于采用英特处理器的产品进行营销补贴，即电脑品牌和渠道商在对于电脑产品进行营销广告宣传时露出“Intel inside”的广告，并且在机身上贴上“Intel inside”的标志，等于是品牌商或渠道商在给自己产品打广告的同时，也在给英特尔打广告，所以，英特尔也愿意对与这种类似联合营销的行为进行一定程度上的补贴。
为了拿到英特尔的营销补贴，PC厂商必须严格按照英特尔的规定，包括 Intel Inside 贴纸要放在哪个位置、Intel Inside 在电视广告上出现的时间长度以及声音的大小。英特尔大量的广告宣传以及与合作客户的联合营销，再加上英特尔处理器此前在PC市场的技术领先地位，使得“Intel inside”成为了一个非常知名和代表性的产品品牌形象。
接着，我们再来说说，为什么苹果iMac/MacBook等产品有采用英特尔的处理器但是为什么没有“Intel inside”的标识？对于大多数品牌厂商来说，Intel inside既能提升自己的产品形象，又能得到英特尔的补贴，何乐不为呢？当然，想要参与到英特尔的这个计划当中也是有一定的要求的。必须是具有一定的品牌知名度和实力的厂商。
所以我们也看到，一些PC厂商虽然也有采用英特尔的处理器，但是机身上并没有“Intel inside”的标志。不过，苹果显然不可能是不符合英特尔的合作标准。苹果一直是英特尔的重要合作伙伴，为什么苹果没有采用“Intel inside”？其实对于这个问题，乔布斯早在2007年的第一款铝合金外壳的iMac发布会上，就曾回答过。
在发布会提问环节，有人提问：为什么苹果不在 Mac 的机身贴上“内置英特尔（Intel Inside）”的标签？乔布斯则幽默的回答到：“我还能说什么呢？我们更喜欢自己的标签。”乔布斯表示：每个人都知道我们使用英特尔的处理器，所以我们认为再贴个标签是多余的。我们宁愿传达关于盒子里的产品的信息，他们会知道这款产品使用了英特尔处理器。
当时坐在乔布斯身边的席勒也表示，他也觉得没有这么做的必要这么做(贴上“Intel inside”标签)，苹果想要给消费者的是一款伟大的产品，而不是这些多余的东西。 显然，在苹果看来，苹果自身的品牌本身就是金字招牌，并不需要其他人来帮忙背书，苹果希望其产品能够给消费者一个整体的品牌概念和体验，所以并不会替轻易替其他厂商做广告。
可以看到，苹果此前在众多的产品发布会上，苹果也很少去介绍产品的具体参数，用的是哪家的处理器，哪家的芯片制造工艺，哪家的显示屏，哪家的内存。只会说这一代产品体验比之前快了多少，提升了多少。这也是苹果的一惯风格。另外，苹果产品崇尚的极简设计，不论是产品外观还是外包装，所以苹果绝对是不会允许在产品上贴上“Intel inside”之类的“多余”的标签的。
近日，广告营销大师肯·西格尔（Ken Segall与苹果合作多年，曾担任苹果顾问直到 2008年)发布了一篇题为《乔布斯和消失的“Intel Inside”贴纸》的文章，回忆当年乔布斯如何让使用英特尔处理器的iMac免遭“Intel Inside”贴纸的“污染”。文章称，“在苹果的首款英特尔iMac上市之前，苹果包装盒设计团队探讨将英特尔元素添加到 iMac 包装盒上的不同方法。
但是都没有讨论过添加Intel Inside的事情。只是设计了一个新的图形元素——一张带有英特尔公司标志的处理器的照片。当时iMac包装盒正面是iMac大图，侧边是设备规格等，包括运行的软件、内置 iSight 摄像头等。英特尔芯片的图片是与其他特性分开归类，放在 iMac 大图下方。”不过这个设计方案乔布斯并不认可，乔布斯觉得“英特尔处理器确实是电脑的重要一部分，但它的重要性不如 iMac 的其他特性。
”他更希望只是将英特尔放到盒子侧边那一栏上。因为它只会是用户购买iMac的另外一个原因，而不是主要原因。最终，乔布斯凭借苹果自身的强大影响力和话语权，已经乔布斯出色的谈判能力，使得iMac最终无需加上“Intel inside”的标识，乔布斯曾明确表示，这一点在双方的合同中也有明确，不过苹果是否仍然有拿到补贴就不清楚了。
为什么英特尔酷睿CPU已经做到了12代，但很多人的笔记本电脑仍在使用5代或更早的处理器？
实际上笔记本电脑上面的情况和手机也差不多，Intel那边基本上每年都推出新款的笔记本处理器，然后同期各个电脑厂家的新款笔记本，往往就会搭载Intel推出的新款处理器，就拿2021年来说，新机往往都是11代酷睿，很少看到之前10代酷睿的产品，所以从市场的角度来看，笔记本和手机其实差不多，厂家都是跟着芯片厂家的节奏走。
具体到用户行为角度来看，笔记本的生命周期的确是比手机更长，很多用户依旧用着好几年前出的笔记本电脑，所以有人就觉得性能过剩了，实际上个人倒不这么认为，因为市场的用户那么多，不同的用户有不同的需求，如果是游戏玩家的话，笔记本电脑根本就不存在什么性能过剩一说，永远都是性能不足。其次就是很多人没有用最新的产品，如果用过了最新的产品，就会发现就算是office三件套，上网这些应用，新产品也会有明显的提升，如果习惯了新的平台，再回去用以前的产品，估计就会有回不去了的感觉了，简单来说就是因为自己没有接触更快的产品，觉得目前的产品又不是不能用，然后就觉得性能过剩了。
