高三学生如果高考不按成绩排名，填报志愿时无从下手，就与理想的大学失之交臂。然后，我就问这些家长:学生高考不排名吗？上不起大学，学生的自尊心就不会受到伤害？况且高中生的年龄趋于成年，连学习成绩排名都受不了；然后社会上很多职业都要通过考试，按排名招聘。
新高考排位分如何计算？
谢邀！目前各省的新高考改革推进工作都在如火如荼地进行中（部分试点地区已经接近尾声），在新高考中很容易被考生及家长忽略的一个问题就是新高考的排位分计算（等级赋分制度）。在等级赋分制度下，“占便宜”的是单科实力顶尖或者垫底的考生，“吃亏的”是成绩平平的中间段考生。为何这么说？先来看看等级赋分制度的设计原则：以辽宁省为例，在普通高中的高考选考科目——化学、生物、政治、地理这四门再选科目中实行等级赋分制度。
也就是将这些科目中，考生的卷面原始分按照规定的人数比例划分为5档（A、B、C、D、E），然后再根据等级赋分的规则转换为等级分。转换为等级分后，满分一定存在（原始分第一及紧随其后的前1%考生），而零分一定不存在（等级赋分起点为30分）。辽宁的等级赋分规则见下图：简单说明一下大家就懂了，对于原始分为A等的考生，成绩在前1%以内的，不论卷面原始分是多少，一律给一个满分的等级分（100分）。
假设试卷很难，连第一名也只考了89分，转换为等级分后，他的分数将比原始分多了11分。而对于A等中位于最后1/15的考生，一律给一个等级分86分，在这两者之间的按照成绩排位从99～87分来赋分（一个百分比差值一分）。对于原始分为E等的考生，哪怕最后一名的卷面原始分是0分，因为等级赋分的最低起点分是30分，所以倒第一的考生经过转换后的等级分为30分，比其原始分一下子多了30分。
而对于处在中间的B、C等级来说，因为他们的比重很大，占了全体考生的70%，但是等级分的赋分区间却很小（85～56），只有30分的波动区间，那么也就是要相差2个多百分比才能拉开1分的差距。这个群体内的考生在等级赋分转换之后，分数将异常密集，同分段内人数将非常多，不如原始分状态下分差那么大，那么在计算高考总成绩的时候自然就要吃亏了。
高中生老师按成绩排位合理吗？
那我也要反过来问一问，高中老师按学生成绩排位，你为什么觉得不合理？社会本来就是人生的大考场，相互之间不通过对比，谁知道谁的能耐有多大？买斤肉要上称称，才晓得有几斤几两；100米短跑，要掐计秒表，才清楚谁快谁慢。现实中无论做什么，都离不了评判这一原则，高中老师也是如此。老师不对学生进行评判，他怎么知道学生学习成绩的优和劣？在学习上，高中老师为了掌握学生的学习成绩，唯一的方法就是对照评判，按学生的成绩进行排位。
高中生每个月的月考、以及模拟考，目的就是测试学生的成绩。通过测试排位以后，比如高三的学生，老师就会依照排位来为学生选择学校填报志愿。如果高三学生，高考不按成绩进行排位，填报志愿的时候就无法着手，而因此与理想中的大学失之交臂。高一、高二阶段，老师对学生的排位也很重要。在排位的过程中，老师能及时发现学生掌握知识的程度。
因为，学生的学习成绩是不稳定的，在你追我赶的过程中，老师无法去定位学生成绩的好与坏。只有通过成绩测试，按学生的名次进行排位，老师才能明确的、逐层的去为学生的知识点，进行查缺补漏。说到底一点，高中老师按学生排位，其目的就是把学生这台机器进行分解，然后再组合。组合的过程中，如果发现哪颗螺丝钉没有装到位、或差哪一颗螺丝钉，老师好及时修正和补上。
可是，高中老师在按学生成绩排位的当中，往往会招至部分家长的不满。他们认为按学生成绩排位，会伤害自己孩子的自尊心，怕孩子受不了。那么，我就来问一问这部分家长:学生高考的成绩就不排位了吗？考不起大学，学生的自尊心就不受伤害了吗？再说，高中生的年龄倾向于成年人，连学习成绩的排位都受不了；那么，社会当中的很多职业，都要经过考试，按名次排位招聘。
在这种情形之下，家长反对排位能有用吗？学生面对现实，还能承受得了吗？因此，部分家长不要处处去袒护学生，担心学生的自尊心受到成绩排位的伤害。再说，没有对比，就没有动力；没有排位，就没有竟争。这当中就像企业与企业之间排位一样，若不通过对照排位，人们能知道哪一家企业是优秀企业吗？所以，高中老师按学生的成绩进行排位，是老师评判学生掌握知识程度的唯一途径，当中没有歧视学生的行为；这一操作不是合不合理的问题，而是为了迎合应试教育，不得不这样做！。
高考投档不是按顺序和高低分数吗？
首先你要把你的问题说清楚。高考申请是按分数排队的。我报了四个志愿，但是之前的分数不够。第二、第三、第四志愿都是交费申请的，第二个先录取。您只能提交一次。另外，假设一个学院的最低分数线是520分。你刚考了520分，没投档。这很正常，因为同分的人很多，甚至比单科分数还高。归档文件是电脑操作，很公平。。
