基金业绩的评价需要有延续性基金业绩的评价个人认为要建立在两个基础之上，一个就是产生这些业绩的得是同一个基金管理人，二个就是基金的投资风格并没有发生漂移。基金业绩的参考标的在了解了基金的管理人是否一致以后，我们可以尝试结合投资风格对基金的业绩进行分析了。
如何辨别基金以往业绩？
最近在看约翰伯格的经典之作《共同基金常识》，重新梳理了一下自己对于基金投资和投资组合理念的认知，同时里面也谈到了对于美国长期业绩的研究成果，并且提出了很多有悖于我们现在的投资理念的观点，其中部分内容和题主的提问有所关联。基金的业绩讨论个人认为要有延续性才能进行合理的评价，其次要对比该基金的业绩进行比较，最后就是最优解的问题。
下面我就从上面这三个方面给大家做个简单的介绍。基金业绩的评价需要有延续性基金业绩的评价个人认为要建立在两个基础之上，一个就是产生这些业绩的得是同一个基金管理人，二个就是基金的投资风格并没有发生漂移。首先，如果一只基金的业绩是由5名基金经理创造的，那要如何评价这只基金的过往业绩？也许这只基金的绝大部分收益都是1-2名基金经理创造的，另外的只是打酱油的，我们如果没有不去关注而仅从数据上去观察，是很容易误导投资者的判断的。
过去因基金经理更换而导致业绩急挫的基金不在少数。如果我们是要基于一直基金过往的业绩进行选择，那频繁更换基金经理的基金产品就值得我们小心了，毕竟这里面到底是谁的功劳谁都说不准，可能是市场的，可能是运气，也有可能是能力。其次，如果一只基金在创造过往业绩的时候，由其所固定的风格，比如是大盘价值型基金，却在后面的运作中不断的在中盘成长和小盘成长中不断地切换，你觉得需要用怎么样的方法，才能全面评价这只基金的过往业绩？切换投资风格过程中是运气还是能力，运气和能力的占比，这些都是非常复杂的。
但是有一点是肯定的，能够长期准确把握市场风格转换的基金经理并不存在，基于这一点，我对于投资风格漂移不定的基金持质疑态度，这样的基金业绩不评价也罢。最后，让我以原公募一哥王亚伟的成名基金——华夏大盘精选进行举例，给大家提供一个思考和评价基金过往业绩的角度。成立于2004年8月11日的华夏大盘精选，是一只混合型的股票基金，目前管理规模41.12亿。
成立至今创造了2381.74%的收益率，年均收益率高达148.85%，其中任职最长的就是王亚伟，任职期间接近6年，而其余的基金经理普遍在2年以内。我们从基金经理的更换情况，来对基金过往的业绩有个整体的认识。该基金在王亚伟辞职以后，该基金一共更换了8位基金经理，其中6为基金经理任职不满1年，而目前在任的基金经理是2017年5月接手的，也就是说2012年5月-2017年5月这6年间的业绩我们根本没办法进行评价，因为都是不同的基金经理创造的，而且非常分散，这是第一点。
