所以才有了后来的贞观之治。民本思想的落实。在中央关于如何治理百姓的问题上，出现了“王道，霸道”两种意见。魏徵坚持王道，认为大乱之后，天下百姓都向往安定的生活。在魏徵的坚持下，贞观四年（630年），天下就出现了安定、清明的社会局面，贞观之治的治世成果初显。于此同时民族关系也得到了非常好的解决。李世民曾说：“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱如一，故其种落皆依朕如父母。
吕思勉为什么会如此评价李世民：“唐太宗不过中材”？
不能说吕思勉先生是有意贬低李世民。如果非说有，那么前提是在他评价之前另有一种观点对李世民和岳飞是过誉的。不管是赞誉也好，或是所谓的贬低也好，都只代表一种主观的个人观点，真正的历史原貌后世不能还原，后人所认知的历史只是后人眼中所谓的真实历史。吕思勉先生的个人评价基于他自己的主观基础上。先生的生卒年代来划分他生于清代，生活在民国，卒于解放后。
不同时代的人看问题观点肯定不同。另外，吕思勉先生是个精通经史子集的学问家，即便是看历史问题也不会只局限于历史。而且吕思勉先生的史学著作里最不缺的就是个人见解和观点，决不人云亦云。作为我们现代人读史学著作，了解历史其实也可以做到综合对比，集其大成，不要只片面做一方面的理解。比如关于李世民，吕思勉先生确实在《隋唐五代史》第三章《唐之初盛》第一节开篇说过李世民，“不过中材，论其恭俭之德，及忧深思远之资，实尚不如宋文帝，更无论梁武帝；其武略亦不如梁武帝，更无论宋武帝、陈武帝矣。
”这个评价对于李世民作为一个皇帝和南北朝时期的刘义隆、萧衍、陈霸先等做了对比，确实没有突出李世民。但这个评价只是从“恭俭之德”、“武略”等角度说的，而且这只是对皇帝个人的几个侧面评价，而不是对其所掌握的国家的综合整体评价。吕思勉先生说李世民更狠的话是如果高祖直接传给高宗，也会有三十年的承平之治。为什么呢？因为自汉、魏、晋、南北朝以来久乱之后，乍然一统，生民幸获休息，而且塞外无强部。
统一是从南北朝后期开始酝酿的，真正完成统一的是隋朝，而基础建设比如兴文教、大型工程等都是从隋炀帝开始的。从这些来说，李世民接手的是现成的盘子，比起南北朝时期的那些皇帝景况要好很多。真要把他放在南北朝，真的不好说会怎么样。所谓“天时不如地利，地利不如人和。”到李世民的时候就是赶上了天时、地利、人和的势所必然，运气好没办法。
再说，看书不能断章取义。同在是《隋唐五代史》第三章《唐之初盛》的后几页，吕思勉先生还说过李世民“颇好文学”，“盖其所以能用贤臣”。对于一个帝王来说，难道“能用贤臣”不是最大的优点吗？再说，吕思勉先生还说过，李世民“勤于听政，容受直言”。逆耳的话能听得进去，能听人劝，这难道不是优点吗？李世民没像梁武帝一样舍身同泰寺吧？正是任用了房杜这样的贤相，能明达吏事、饰以文学、审定法令、意在宽平，所以才能匡正五代之失，并且弥补了李世民的诸如好大喜功等缺点。
唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？
唐太宗李世民的确得位不正，本来唐朝开国皇帝李渊的皇位应该由李世民的大哥即唐朝开国皇太子李建成继承。李建成攻占长安进行改革发展经济防御突厥平定稽胡平定刘黑闼起义，可见李建成的才能与功绩不亚于弟弟李世民，但李建成对李世民心慈手软，李元吉魏征等几次劝李建成除掉李世民，李建成怕惊扰父亲李渊不忍心杀害弟弟李世民，结果被李世民先下手为强发动玄武门兵变杀害。
李世民是雄才大略的政治家军事家，又是一位心狠手辣冷酷无情的皇帝，李世民杀害大哥李建成弟弟李元吉李元昌等，还屠杀了李建成李元吉的十个儿子，李世民还杀害自己的三个儿子，囚禁并虐待父亲李渊，霸占嫂子弟媳堂嫂表叔母等。李世民还杀害侯君集张亮李瑗李孝常李幼良罗艺卢祖尚王君廓李君羡等功臣。李世民穷兵黩武，先后发动对突厥高昌高丽等长期对外战争，劳民伤财民不聊生，所谓贞观之治也有涂脂抹粉的嫌疑，李世民最后也是因为进攻高丽中箭受伤而伤重死去。
