单靠了解字是不行的。到目前为止，汉字溯源只有学术意义，汉字有的源头可以纠正今天的误会，比如即和既，但有的就不行。特别是白话文的基本单位是词，不是字，同样的字在不同的词中音、义都不一样，溯源是没有什么用的。如果是成词溯源，那就太多了，学不胜学。其四，文字以方便为好，不应太复杂文字学过去被称为死学，因为一旦钻进去，内容太驳杂，且能创造出一种知识快感，可问题在于，不能解决现实问题（或不太能解决现实问题）的知识，只能作为个人兴趣，不能要求人人掌握。
古代学者皓首穷经，真正做出的原创性贡献并不多，不能再落入世界在跑、我们在跳的悲剧中，人家是洋枪洋炮，我们还是大刀长矛，那样满口仁义道德又有什么意义呢？语言应该简单更简单，应该承担起传播知识、提高智慧的基本任务。清代中国人也曾将培根的光学翻译成汉语，到今天人们也看不懂，因为都是古文，2/3的内容是今天学者都无法解读的，这样的天书又怎么可能让中学生看懂呢？可今天学过中学光学的学生，他的相关理论水平绝对要比当年培根要高明。
甲骨文“每”字看起来下部分像人，中上部像草，是什么造字含义？
感谢小秘书邀请。 甲骨文中的“每”字，在为数不少的甲骨上可见。其上部，不是“艹”，应该也不是“屮（chè）”，而是“加笄于发之形”；下面是“母”或“女”。甲骨文中的“每”，是同源分化字，不是后来所说的会意或指事字；甲骨文中的“每”仍带有“母体字”的含义，但有了更多新意。 一，在甲骨文中，“每”字下面为“女”的更多，仅在“三期甲一九0八”等少数甲骨上为“母”。
徐中舒先生说：“从女从母无别，其上像加笄于发之形”。这大约是因为“母”字是从“女”字分化而来——许慎说，母字像两手抱着孩子，或者像人乳。 二，于省吾先生认为，“母”和“女”是同源分化字；“每”和“母”也是同源分化字。他说：“每字的造字本义，系于母字的上部附加一个✔️画，作为指事字的标志，而仍因母字以为声。
” 三，王蕴智等中青年学者，同意于省吾先生“女”、“母”、“每”等字是同源分化的观点，但不赞成将“母”、“每”划入指事字范围。他们举出了自己的理由，这里不详赘述。他们认为，这一类字是甲骨文造字过程中特有的现象，称之为“借形变体字”或“变体分化字”更为妥当。这个说法有道理。 四，“借形变体字”或“变体分化字”是怎么回事儿呢？在商代，文字的一字多义即一个字承担记载多词的现象大量存在。
当时的人们，为了控制这种“兼职”，在造字的基本部件不足尚且不规范的情况下，于是采取了在某一“母体字”基础上，或通过加上点、横、八、叉、口、0等简单笔画造出新字以示与原母字的区别；或者改变“母体字”的局部结构派生新字。如老和考、月和夕、女和母、母和每、斗和升、大和夫、口和曰、北和非、又和尤、人和千、白和百、子和巳等等。
五，这些新字已经不再是单纯利用表意性符号来作图示，而是使新字进一步符号化和抽象化，字形不再具有明确的表意成分，只是一般还承继了“母体字”的形或大部分形及音，意义上往往有了区别。比如甲骨文中的“每”，在编号“存二.七四四”的甲骨上，仍然是“母”的含义；但在“粹一一九五”甲骨上，则是“悔”的含义；在“甲六四一”和“甲三五九三”的甲骨上，是“晦”的含义。
目前发现甲骨文中“每”的含义，限于此三种。但正因为“每”字不是地道的指事字，以致后来才有了常常、往往、虽、当、贪以及多数等等含义——不受因为是指事字的限制。 六，许慎《说文解字》把“每”解为“艸盛上出也。从屮，母声。”他解释“屮”是嫩草，“母”头上长嫩草，多少有些牵强附会了。可也怪不得他，老先生无缘见到甲骨文，且古时“每”与“茂”、“楙”等字同音，不少典籍多假借“每”字表达草木丰盛之状，如《左传》曰：“原田每每”；《魏都赋》云：“兰渚每每”，都是这个意思。
"溯源"的意思是你的书法得有出处,出处必须是古人经典书法名家,没有出处的字就是没有"法",没有"法"只能算是"野路子"、"江湖体"了。"贵悟"的意思是不能执着于其中,要往返逡巡,妙悟书家境界,"博览"乃是在专精一家的基础之上,再去博览别家,"畅怀"是具备足够的传统功力之后,在书写的时候极大地表达自己的性情。
