清军投入5万大军，在战损不足一成的时候崩溃，英法那边的资料显示歼灭了1200人，清朝的资料显示伤亡3000人。而洋人的战损倒是很清晰英军死2人，法军死3人。这样的战损比搞得法国那个八里桥伯爵都颜面无光，一群英法联军士兵只能靠无限吹逼对手英勇的冲到了距离大炮30米的范围内来遮脸。仗打成这个操性我实在不晓得身为现代人有什么好吹逼的？这不叫虽败犹荣，这叫不要脸好吧？贪婪与麻木——圆明园的大火1860年10月5日，英法联军接近北京北郊，次日联军士兵就已经开始洗劫圆明园中的清漪园（万寿山）和静明园（玉泉山），而此时他们并不知道巴夏礼等人遭受虐待和杀害，那么这些人的抢劫行为是因为贪婪还是因为报复？10月8日巴夏礼等人被释放，随后英法联军于13日攻入北京城，联军指挥额尔金以外交人员遭受凌虐杀害为名，下令焚烧圆明园。
然而从他下令到开始放火足足过去5天时间，这5天里士兵们就是不停的往外搬东西。吐槽机想问问那些鼓吹烧的合理的人，这一切是因为贪婪还是报复？如果需要报复是不是最起码应该要求清朝交出凶手？而另一些外文资料我们看来可能就脸面更加无光，英国军官罗伯特·麦吉的回忆录《我们如何到达北京》第202-216页显示，当联军洗劫的时候，很多驻京八旗士兵就在附近看着，“没对行为作出重大抵抗”。
吐槽机想问问那些还在吹逼清末八旗战斗力的神人，职官6680人，兵120309人的驻京八旗战斗力在哪？除了深入骨髓的麻木，我看不到任何东西。总结起来吧，1860年10月18日，中华民族的园林瑰宝圆明园遭遇浩劫，先被洗劫破坏，又被付之一炬，燃烧三天的大火焚烧掉的还有整个文明的尊严。其原因或许老生常谈，只是侵略者的贪婪和我们自己的麻木，如此而已。
曾国藩有德吗？火烧圆明园时他是什么态度？
火烧圆明园，曾国藩认为这是小事，就连洋人在中国贩卖鸦片，让中国割地赔款都是小事，而列强在上海一带帮助清政府打太平军，出点小力这就是大事了。在他看来应该感谢洋人，而不该忌恨。曾国藩的这种观点错了，错得离谱，但这正是他立德的基础。曾国藩是封建地主阶级的代表，深受忠君思想影响，在他看来，平定太平天国保卫大清朝符合国家的根本利益，列强侵略是细枝末节，所以，曾国藩才会有那样的观点。
曾国藩成功平定太平天国起义，把“功”字丰碑高高树起。平定太平天国起义后，湘军做大，有了与朝廷抗衡的实力，很多人劝他称帝，他坚决不干。体现了他忠于朝廷的思想。这就是儒家知识分子的最大的德，是德的典范，这一点就把曾国藩的“德”字丰碑高高树起。曾国藩一生记了很多日记，对后人有很大的启发意义，这又把他“言”字丰碑树起。
