当群臣纷纷劝曹操自立为帝时，曹操言“若天命在吾，吾为周文王矣”。220年，曹操病逝洛阳，终年66岁。同年10月，曹丕废汉献帝自立为皇帝，国号魏，追尊曹操为武皇帝，庙号太祖。所以，曹操生前，并没有当皇帝。三国中，除了曹操，刘备和孙权都在生前称帝。总结：曹操一生致力于匡扶国家社稷，曹操治理下的魏国百姓安居乐业，曹操也曾多次攻击北方少数民族，维护了国家主权。
曹操的能力在古代帝王中能排前十吗？
毫无疑问是不能，首先申明的是曹操生前并未称帝，最多是称魏王。魏武帝是他的儿子曹丕追加的。即便如此，他的能力仍不能排前十。曹操的能力可以从三方面来看。第一，曹操是一个出色的政治家，比如他大搞屯田制，招抚流民鼓励垦荒，兴修水利。使自己的实力大增，另外他唯才是举，不耻下问，知人善任，不拘一格选人才，这些都值得称颂，曹操手下的能臣猛将可谓人才济济，比如文臣谋士郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩、司马懿等。
武将有许褚、典韦、庞德、张辽、徐晃、夏侯惇、夏侯渊、于禁等。第二，曹操是一个出色的军事家。曹操一生南征北战，获胜无数，最经典的官渡之战虽说有谋士相助，但是跟曹操的战略眼光也不无关系。此外他精通兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》、《孟德新书》。可以看出他在军事上的造诣。第三，曹操是一个伟大的文学家，作为建安七子之一，在诗歌上的造诣很深。
比如耳熟能详的《龟虽寿》《观沧海》《短歌行》，雄心壮志一览无遗。但是曹操最大的短板在于他未能完成东汉末年的一统天下，他的子孙也未能完成这一伟业。这是体现他政治能力的一个硬伤。而能力超过曹操的不止10个，现在罗列毫无争议的10个。第一：秦始皇，千古一帝，统一六国，大一统。政治荣誉太硬。第二：汉武帝，雄才大略，击匈奴，罢黜百家，独尊儒术。
巩固大一统。汉族也成为了华夏族的新称号。政治荣誉也硬。第三：东汉光武帝刘秀，结束王莽篡政，天下重归一统，减轻赋税，刑罚与民休息，重振汉朝雄风，当之无愧的“光武中兴”。第四：隋朝开国皇帝隋文帝，结束南北朝割据局面，重归一统，在位时期创造了“开皇之治”，且开始用分科考试的方法选拔人才，为科举制的诞生奠定了基础。
低调的牛人。第五：唐太宗，“贞观之治”的开创者，大唐雄风刮遍世界。万国臣服。唐文化天下敬仰。我国古代少有的开明皇帝。第六：武则天，我国历史上唯一的女皇帝。政治手腕强，经济发展好，创造了“贞观遗风”，史学界评价甚高。且文治上，选拔人才不拘一格，开创武举和殿试。第七：宋太祖赵匡胤，虽未实现大一统，好歹也是统一了中原，结束了五代以来武将专权的局面。
加强中央集权的手段够后人学的。第八：蒙古国成吉思汗，统一蒙古，一代天骄，没办法，军事上曹操只能望其项背，不能同日而语。第九：明太祖朱元璋，农民当皇帝，底层阶级逆袭当皇帝的有几个，政治手段，如设立锦衣卫，分化事权，废除丞相等。军事才能卓越（不卓越不可能统一全国）。无论政治手腕还是军事谋略都秒杀曹操。第十：清康熙皇帝，除鳌拜，收台湾，平三藩，灭准部，败沙俄。
为什么《三国演义》里的曹操与《三国志》里的不一样？
《三国演义》的作者罗贯中应该是遍读《三国志》、《晋书》等历史记载，然后再进行艺术加工创作了《三国演义》。之所以很多人认为《三国演义》就是三国真实的 历史，是因为借鉴了真实的历史，其实它既不是正史、也不是野史，只是一部演义小说。有人研究考证，《三国演义》的作者根本不是罗贯中，而是他的师父施耐庵，他只是整理编纂的（存疑）。
（陈寿雕塑）窃以为，《三国志》和《三国演义》之所以不一样，有如下原因：时代和文本体裁不同《三国志》是西晋官方编修的史书，作者是三国时期的陈寿，本人经历了三国时期的一些重大事件。他的父亲曾经是马谡的参军，因马谡被斩，陈寿父亲也因此受刑罚，在《三国志》中陈寿对诸葛亮的评价也不高，称诸葛亮：应变将略，非其所长。
在史书中陈寿也小小的发泄了自己对诸葛亮的不满。《三国志》记载的年代是东汉末年到“三国归晋”这一段时间的历史，限于体制，《三国志》言简意赅、枯燥乏味、有些地方还有错漏，不得随意发表自己的观点。因陈寿著作涉及当时的权臣荀勖，遭到不断贬谪，古代编著史书风险是很大的，稍有不慎轻则被罚，重则处死。而《三国演义》是一本民间通俗读物，成书于明朝初年，距离三国时期已经过去了1100多年，没有什么政治顾忌，也不是正儿八经的历史，作者可以随意表现自己喜好和观点，只要不影射明朝的人和事情就可以。
