（美国国家篮球队几乎全是黑人，黑人是美国人，罗马境内的异族也是罗马人，尤其在3世纪授予全境公民权后，因此，异族的军队也是罗马军队，很多国人完全忽略这一点，因此才会得出汉朝完虐罗马的结论）。罗马是一个多民族的大国，意大利人一直是少数，采用异族越往后越是主流。
罗马帝国和大汉帝国交战，哪个帝国能赢？
这个问题下的回答没几个懂行的，对比汉朝和罗马的强弱，第一步首先要分期。汉朝是一个横跨400多年的朝代，而罗马更是一个国家名，而不是朝代，从建城之日到君士坦丁堡沦陷跨度足足有2000年。这么长的跨度，两国的军事制度、军队构成都发生过天翻地覆的变化。如果不加以分期处理，是完全无法比较的。因此，首先要把汉朝分为西汉、东汉，而罗马则分为罗马共和国、罗马帝国鼎盛期、罗马帝国中后期和拜占庭时期，拜占庭时期完全与汉朝没有交集，可以去掉。
因此，我们对比的就是罗马共和国vs西汉，罗马帝国鼎盛期vs东汉，罗马帝国中后期vs三国（曹丕称帝前，如果算上蜀汉则更长）。一、罗马共和国vs西汉 西汉胜算大汉帝国的军事革新这一时期汉帝国的军事可以说是发生了天翻地覆的变化，以前中原军队以步兵和原始的战车冲击战术为主，笨重而迟缓。刘邦之所以遭遇白登之围，很大程度上是因为缺乏优秀的骑兵，导致在机动性上远逊于匈奴、匈奴的轻骑兵虽然无力正面击败汉军，但可以运用帕提亚战术不断骚扰汉军的后勤，消磨汉军士气。
一旦汉军在草原中补给精力消耗殆尽，他们就会发起总攻。（汉朝步兵俑）这时候的汉军面对游牧民族跟以前的波斯帝国一样，都是打赢了追不上，打输了跑不掉。一旦游牧民采用坚壁清野的战术，后者就会无计可施，坐以待毙。正是由于匈奴骑兵这种来去如风的特点，汉武帝才被迫发展大规模的骑兵。（来去如风的匈奴骑兵）汉武帝时期，由于朝廷鼓励养马，汉朝的马匹数量大增，到了和匈奴决战的前夕，汉军已经拥有近40万匹战马。
除了战马数量，武帝还在提升战马数量方面下足了功夫，比如征伐大宛就是为了获得汗血宝马以改良马种。除了战马，汉军的武器也大幅改革，骑兵装备了长约2.8米的长戟和长约1米，适合在马上作战的环首刀。此外，在卫青、霍去病等人的努力下，汉军也研究出了适合骑兵的作战战略，利用骑兵进行长途奔袭穿插成了此时汉军名将的拿手好菜。
此时的汉军，虽然骑兵的质量素质未必比得过帕提亚的具装加骑射手的组合，但是在骑兵战略运用上，却远胜于前者。而战绩似乎也说明了一切，决战中，武帝派遣卫青、霍去病各领5万精兵奔袭草原，其中霍去病部多为骑兵。卫青遭遇匈奴王的8万骑兵，大败后者，斩杀2万人。霍去病则突袭匈奴老营，斩杀俘获8万多人。匈奴元气大伤，此后再未对汉朝形成大的威胁。
虽然汉军骑兵的素质未必是同时代最好的，但是高超的骑兵战略代表了未来的一种主流，从这个角度看，汉武帝对于世界军事的发展，贡献颇多。虽然除了对付匈奴这种特殊的敌人，汉军依然以步兵为主，骑兵并未对步兵的主导地位构成威胁，但漠北之战似乎已经以某种方式宣告了骑兵时代即将来临。（汉朝的冲击骑兵完败匈奴轻骑兵）罗马共和国，只有步兵强大的偏科军队在西汉的同时，罗马共和国也在崛起，并依靠其强大的步兵征服了地中海。
其战术主要为步兵轮换的三列阵战术和灵活机动的中队战术。在与马其顿方阵的对决中，虽然马其顿人正面无敌，但是罗马人通过灵活机动的中队战术，利用崎岖地形，绕到马其顿大方阵的侧翼，多面攻击。从而让马其顿人的长枪无法集中，随后，罗马人用重标枪开道，将马其顿方阵打开缺口，之后就是短剑贴身肉搏的大屠杀。（罗马共和国将步兵战术发展到了顶峰）其中需要澄清的两点是，罗马人使短剑并非冶炼技术不过关，罗马骑兵和蛮族都使用长剑，罗马步兵以前也是长剑，使用短剑是从西班牙学的，更利于贴身肉搏，和大盾配合比长剑更方便。
总的来说，罗马的冶铁技术虽然低于汉朝，但并没低多少，所谓剑踩直了再使是罗马人嘲笑高卢人的，网上的纯属谣言。至于重标枪，射入敌人而自动弯曲，除了避免再被扔回来，也是为了成为敌人累赘，以逼迫敌人扔掉盾牌。（被罗马人击败的马其顿人）虽然此时的罗马重步兵机动灵活，强大无比，达到了步兵战术的顶峰，但是由于缺乏骑兵，罗马人多次因此而惨败。
