汉武帝大举北伐匈奴到底给民众带来了什么？
这大概就是“历史不能细读”吧！汉武帝大举讨伐匈奴之前，汉朝的百姓过上了堪称史上最安定、最富足的生活，之前的春秋、战国、秦朝以及楚汉争霸，有那个年头是和平的？而汉朝建立之后，虽然也经历了一系列的叛乱，但是整体上是稳定的。汉武帝继承了前朝几任皇帝的丰厚遗产，随即打破了与匈奴保持了七十年的和平，几乎是倾全国之力与之决战，这真的是让百姓遭了秧，整个国家的内部矛盾也迅速到了几乎不可调和的程度，所以司马光在《资治通鉴》中将汉武帝评价称秦始皇一样的“暴君”，他说：“孝武帝奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为资贼，其所以异于秦始皇者无几矣。
西汉将领卫青如何帮助汉武帝在七战七捷中击溃匈奴呢？
谢邀！西汉将领卫青“七战七捷”为汉朝抗击匈奴取得战略胜利奠定基础。一战直捣匈奴祭天圣地龙城，虏敌700；二战雁门，领三万骑兵长驱直入斩首数千人；三战高阙，控制一方，修筑朔方城，设置朔方郡，玉原郡；四战捣毁右贤王庭院；公元前123年卫青又两次领十万骑兵歼灭匈奴过万；公元前119年，远征漠北，与匈奴单于主力遭遇，双方伤亡惨重，单于走为上计，卫青派骑兵追赶，获得匈奴的粮食。
秦始皇统一六国，他的军队为什么北伐南征？这对后世有什么好的？
一是为了开疆拓土，满足帝王的虚荣心。二是因为，战争机器一旦开启，不是那么好停下来的，如果没有新的战机，军队有可能出现乱子。秦始皇所作所为，对后世影响甚远，后世纷纷效仿，统一完内乱，都是调转枪口，开疆拓土。中国历史上，任何一个开国君主都是该朝代开疆拓土的先行者。战国以来，匈奴一直是北方各国最大的威胁，秦始皇统一后，匈奴依然对秦有很大的威胁力。
这种威胁力，对雄心勃勃、意气风发的铁血人物秦始皇以及整个秦帝国而言都是无法避免的，要想保持帝国的强大和牢固，就必须对北方的威胁力量进行打击。此前楚国历任楚王都有南征的夙愿。秦始皇南平百越，大秦帝国完成了此前楚国历任楚王南征的夙愿。当年秦灭巴蜀后，得天府之地，面对六国占尽地缘优势。而今，秦灭百越，也为日后汉武帝北破匈奴剪除了后患，避免了华夏文明被匈奴灭亡的风险。
此后南方，虽有南越、南诏、安南、大理等小国，却再难掣肘中原王朝。中华民族从此开启了震烁寰宇两千多年的宏图霸业。中华民族从此开启了震烁寰宇两千多年的宏图霸业。秦始皇北伐匈奴、修筑万里长城，蒙恬率领的30多万大军，在冰封雪飘的北国，艰苦战斗十多年。南开五岭、凿开灵渠，带领50万大军常年驻守，奋战在酷暑卑热的南土。
从祖国整个历史的发展来看，这些固然是功在万代，应当充分肯定的，但是将近百万人的这两路大军，当年的遭遇却是异常的艰辛。北伐的士兵，大体上十个人当中，就要死掉六七个;南征的大军，伤亡总数达几十万，不仅如此，这近百万大军的军需补充供应，在当时更是一笔极为沉重的负担。那时全国总人口不过2000多万，交通运输主要依靠人力，支持南北两边这样的远程运输。
据说沿途消耗，就相当于所运物资的数十倍，不仅男子被征调去戍边，妇女也被遣发搞运输。由于过度劳累不堪折磨，吊死在大路大路两边树上的，沿途随处可见。戍守的，战死边疆。运输的，倒毙路旁。民众被征发上路，就等于被判死刑，这对广大劳动人民又是何等严重的灾难啊！综上，秦始皇统一六国，开启了中华民族的统一模式，书同文、车同轨、统一度量衡，避免了华夏民族分裂的分险。
汉武帝攻打匈奴和隋炀帝攻打高句丽的背后，如何区分残暴和雄才？
熟悉历史的都知道，汉武帝是雄才，隋炀帝是暴君。但是如果用现在的眼光去评判，我觉得隋炀帝的功绩绝对和汉武帝一样高。 从战争的目的来说汉武帝打匈奴，主要是因为匈奴在西汉前期强大起来，匈奴是游牧民族，机动性强，随时都可以饮马黄河，屡次进犯边境，对西汉政权造成了强大的威胁，并控制西域，是悬挂在西汉边境的一把利剑，随时都会劈向西汉边陲。
隋炀帝攻打高句丽，而且发动了三次征伐。主要是因为高句丽逐渐变强，不想再向隋朝称臣纳贡，甚至高句丽已经成为了边塞外的一种威胁，这个国家一直都很有野心，就想趁中原内乱，逐鹿中原，而且是针对于整个隋朝，乃至整个中原地区的严重威胁。所以，从汉武帝打匈奴和隋炀帝打高句丽的战争目的来说，都是为了维护华夏一统，使边疆的人民能够安居乐业。
2.那为何汉武帝能够打的匈奴“漠南无王庭”的局面，而隋炀帝伐高句丽一败再败呢？其实，我觉得两个人的眼光都是一样高的，为除边患，都差不多倾全国之力去攻打境外之敌。那为何一个成功，一个失败呢？西汉经过70多年的修养生息，国库充足。到汉武帝时，在物质上已经能够支持汉朝进行远征。独尊儒术，以春秋九世之仇为大义，凝聚人心，使举国上下团结一心，迎战匈奴。
汉武帝本身是一位能治国安邦，有雄才大略的帝王。他引导汉朝积极发展军事力量，学习先进的骑兵战术以及锻造锋利的武器。并且不拘泥于已经有的法律法规，大胆的引用一些有想法有能力的能人。这使得汉帝国的军事实力在一定时期内空前的强大。培养军事人才，大胆破格提拔卫青，大力支持霍去病。放手让这两位将领在匈奴草原上对匈奴追亡逐北。
所以，汉武帝攻打匈奴，可以说是做足了功课。经济上，汉朝积累了70年的财富。军事上做到了“胜兵先胜而后求战”，使匈奴没有了骑兵的优势。文化上，统一思想一致对外。从这些措施可以得出汉武帝是千古一帝，是雄才大略的帝王。而反观隋炀帝三征高句丽，弊端太多了。隋炀帝出征时机有问题，当时国内正在修大运河和营建东都洛阳，动用国力太猛，不给人民修养生息的时间，就贸然又发动数百万士兵去征伐高句丽，使民心背离，民怨沸腾。
隋朝到隋炀帝手里才第二代，可以说是刚结束华夏分裂的局面，好不容易才统一在一起。连年兵乱国库空虚，接下来就应该多发展经济和人口，不应该再动刀兵的。好吧，讨伐就讨伐吧，毕竟高句丽那时候也很嚣张，随时会过江夺取北方之敌。但隋炀帝的军事才能真的欠缺，都没有培养出可以独挡一面的将领，隋炀帝又爱指点江山，军队行动都要汇报给他，导致机动性不强，为将者很被动。
隋炀帝本人好大喜功。高句丽建国数百年，根本不是速战速决就能拿下的。隋炀帝急于建功，劳民伤财，三次征伐高句丽都失败了。所以，隋炀帝三征高句丽，做的事是正确的，但是做的却是“错误的时间里做正确的事”，导致事倍功半。他又急于建功，使得民心流失，最后隋朝二世而覆灭。可以看出，在那个时代，他的这些做法加重了民间疾苦，隋炀帝是个暴君。
