中央的战车以交错位置分段冲击对手中军，达到以点破面的效果，只要冲开一个缺口，后面的着甲步兵就会蜂拥而入，把对方阵型彻底撕裂。突入后或者未能突入的战车也可以利用高度优势以战车为掩护形成临时堡垒杀伤对手，这也解释了兵马俑中劈砍武器较少，突刺武器较多的问题。故此秦军战术与马其顿原则上的区别在于它更喜欢分割，马其顿更喜欢整体冲击。
优劣比较马其顿军优势：武器长度优势：秦军的戈、戟之类的长兵器最多也就3米左右，萨里沙长矛明显更长。着甲率优势：秦军还在大量使用无甲的轻袍步兵，马其顿的步兵确实达到关键防护着甲了，这点很重要，秦军的武器大多是突刺的。骑兵优势：骑兵比例高于秦军，但在没有马鞍的时代这个优势并不明显，这也是秦军选择战车的原因。
秦军优势：远程打击优势：秦军远程武器比例远远高于马其顿，且有专职弩手，记得蹲伏状态的兵马俑吗？在混战中这些冷箭也不会停下的。也许有人会说马其顿的投枪，他们一人能带几根？战车优势：秦军的战车体积大、冲击力强，在惯性加持下杀伤力很惊人，萨里沙长矛确实可以插地里抵抗冲击，但木杆根本没法承受这种重量的撞击，这不是波斯的刀刃轻车。
军制优势：秦军的军制非常细，五人一伍，十人一什，五什一屯，两屯一将的军制能让秦军即使在分散状态下继续保持战斗力。而马其顿在这方面还在强调整体，他们的最小单位叫考斯落，一个考斯落16人，就是方阵的一个纵列，但单一考斯落是根本无法战斗的。结论这个结论只能算个人得出，秦军略占优势的五五开局面，哪支军队都不能说必胜。
如果秦军的远程打击给马其顿造成足够杀伤，那么秦军稳赢，因为他们后面还有战车，很容易形成以点破面，让锤毡战术失效，打成混战。这样秦军的先期杀伤和军制优势将彻底发挥出来。如果马其顿军队坚持过战车冲击，没有被点位突破，那么秦军会非常危险，因为他们的纵列太长，后方兵力展开速度慢，很容易被马其顿方阵顶住，重骑兵完成包抄开始冲击，秦军在战车后面多是着甲步兵，抗冲击能力不算特别强。
洋节日越来越受到人们的抵制，你认为其中的原因是什么？
元旦，三八，五一，都是洋节日，不知道需不需要抵制。另外我们现代汉语里面有70%的词汇是日语外来语，和英语，法语，德语等等的外来语，不知道要不要抵制，抵制了以后我们连话也说不出来了，都要改成文言文，标点符号也是西文中引入的，语法也是引进的，不知道是不是要一块抵制。我们现在穿的服装样式也是西化的，不如一块抵制了，大家都回去穿长袍马褂，戴瓜皮帽，留大辫子缠小脚。
求教诸君，亚历山大东征，若遇到秦军，谁的胜算会更大？为什么？
亚历山大东征，遇到黑暗势力大秦，必败无疑。亚历山大东征到大秦，劳师远征，远离本土，师疲兵衰。征服印度之后，亚历山大军团如若继续前进，要翻越喜马拉雅山脉，跨越世界屋脊青藏高原，穿越大山与荒漠，这势必会造成军团的严重减员，再加上水土不服等因素，亚历山大军团能否保持全员战斗力也是个问题。亚历山大东征征服印度是在公元前326年，秦孝公在秦国国内进行商鞅变法是在公元前359年。
亚历山大到达中国遇到秦军的时候，至少也要过了一年之久，秦国早已完成商鞅变法，国力与军力进一步增强，快速向西开疆辟土，常备军力达到几十万。而这个时期，秦国是昭襄王刚刚即位，其母宣太后当权，施政英明，优秀将领白起等人也开始崭露头角。而即便亚历山大远征军团全员，也不过5万，其中步兵3万，面对常备军队几十万，战斗经验同样丰富的秦军，将领同样优秀，在军队体量与战斗经验上，亚历山大军团的胜算并没有很大。
而且，亚历山大军团擅长的马其顿方阵，在近战中极为有限，但是秦军有秦弩等远程攻击武器，威力巨大，而且秦长期与胡人作战，骑兵是秦人最为擅长的兵种。秦弩齐射，骑兵机动攻击，步兵合适时机强推，亚历山大军团能在一次次冲击中活下来很难。最后，亚历山大军团来到中国的地方，军队补给是个大问题。秦人尚武，纠纠老秦共赴国难，一旦发生对抗，秦人坚壁清野，亚历山大军团就得饿死；况且，亚历山大军团不擅长攻坚战，缺乏攻城利器，面对各城的城墙与完备的防御系统，是很难攻破的。
