明朝学者冯梦龙，在其所著《东周列国志》中作了澄清，孟姜女哭的是战国时期的齐国长城，并不是蒙将军修的万里长城。也不知道是那个奇葩，把这个段子用来调侃长城，污蔑民族英雄秦始皇。综上述说，史书上说修长城是滥用民力的观点，完全站不住脚，纯属喷子行为。误解二：长城无用论秦始皇修筑长城，目地是为秦国构建立体战略防御体系，扩大了秦国战略纵深，属于秦朝重点国防军事工程。
先来看看长城几个流弊的特性：一是，建筑材料多种多样，主要是因地制宜，就地取材；二是，建筑设计理念，采取“因地形，用制险塞”原则，非常科学；三是，长城并不是一道单独的城墙，还有城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、烽火台等，是非常完整的军事防御工程；四是，东西跨度上万里，地形勘测技术，蕴藏科学的地理学知识。
整个长城分布线，基本和400毫米等降水线相吻合，把游牧区与农耕区完美隔开。当年大秦帝国修建长城，和现在美国搞导弹防御系统是一个道理。我们可以这样来理解，蒙恬30万大军属于“矛”，而万里长城则属于“盾”，矛盾攻防结合，威慑匈奴，从此不敢南下。如果没有长城，狄戎可以全天候24小时侵扰中原地区，大秦帝国岂不是提前成了中东地区？在历史上，除了汉人政权修缮长城之外，北魏、北齐和金朝等游牧民族，突破长城之后，为了稳固政权，也不断加固修缮长城。
为什么游牧政权也热衷搞基建？道理很简单，他们又不是沙雕，在长年累月“爬”长城的过程中，看到长城巨大的实用的军事价值。说了正面案例，再来讲讲反面案例。最典型的反面案例就是北宋，因为北宋政权无能，一直没能收回燕云十六州，没有长城做屏障，失去了战略纵深，其结果就是被狄夷按在地下反复摩擦，契丹与女真侵扰中原地区，跟我们在家里，从客厅走厨房一样自由。
至于长城在历史上，屡次被狄戎突破的原因，既有管理方面的漏洞，也有技术层面的失误。世界上永远没有挡不住的矛，也没有攻不破的盾。不能因为“盾”能攻得破，就彻底否定“盾”的积极作用。综上述说，长城军事价值很大，扩大战略纵深，有效阻挡了狄戎的侵扰，并非某些公知所说的，没有半点用处。误解三：长城封闭论长城封闭论，这个观点更为弱智。
就像现在很多无良公知，在网络上吐槽毛泽东时代，搞封闭锁国一样白痴。汉人修缮长城，并不是要故步自封，而是农耕文明高度发达的使然，充分说明汉人热爱和平，重视国防战略防御。最少在当时，长城有效震慑了北方匈奴，大大提高了国防安全系数，保证了人民安居乐业。你家盖了个别墅，里面种满了花花草草，为了防备外面野狗野猫自由进入，糟蹋家里花园，于是在别墅外围修建一堵围墙。
修建围墙，难道就表示你要自我封闭吗？这就能说明你从此不参加社交活动骂？这就代表你以后不出门工作吗？显然不是，你只是有点安全意识，喜欢安居乐业罢了。很多人竟然用近乎弱智的思维，去理解汉人修建的长城，实在是可笑可悲。关于秦始皇修长城，及后人对长城的误解，就讲到这里了。3、盖阿房宫、建骊山墓再来谈谈秦始皇另外两大基建项目。
说起盖阿房宫、建骊山墓，很多人认为，这是秦始皇滥用民力、推行暴政的最真实案例。他们在《史记》找到确凿证据：“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”。很多专家会说，你看看秦始皇，仅修建骊山陵和阿房宫，就动用了70万刑徒和奴隶，可见秦朝的严刑峻法多苛刻，秦始皇时期的暴政多离谱。其实，误解就出在“隐宫”“徒刑”四个字。
很多人望文生义，把“隐宫”误解为受过宫刑的人，又把“徒刑”误解为刑徒。实际上，“隐宫”指隐官，即宫中的官员；而“徒刑”是指士兵和囚犯，并非单指囚犯。“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”，这句话正确解释是：抽调宫中的官员，征派部分军队和战俘、囚犯，总计70万人，分别修建骊山墓和阿房宫，并非全是普通的老百姓。
那么，这个问题就简单了，盖阿房宫、建骊山墓，充分说明秦始皇在合理利用劳动力与社会资源。让囚犯参加劳动改造，是秦始皇伟大发明，到现在中国在使用，全世界都在运用。另外，需要说明秦始皇时期，民工给政府做事，并不是全是义务劳动。再义务徭役之外，多出的工时，属于有价劳动，政府是需要给民工发工资的。我之所以会得出这样的结论，是因为有真实史料做支撑。
