用弹丸之地形象毫不为过。三国：魏：曹操，一代枭雄，政治家，军事家，文学家。三国是举全国的人力物力兵力而战。三国是动辄几十万兵力在全国辽阔的土地上博杀。三国是把全国的土地一分为三，正所谓三分天下。回答问题：通过以上对比可以说明，梁山五虎将与三国的高级将领相比，就是成年人和未成年人的比较。
梁山五虎将放到《三国演义》里武力是什么级别？
这个问题问得好，都是古典名著，极具代表性，说明题主确实动了脑筋。首先，《水浒传》和《三国演义》虽说同属古典名著，但它们的写作背景和展示框架差距甚大，根本不在一个级别之内。其次，就两部作品的作者而言，分属于施耐庵和罗贯中两位先生。饶有趣味的是，在《水浒传》的作者问题上，存在着施罗两位同著的传说。这就有意思了。
一是同属元末明初人士，二是无风不起浪，罗先生参与创作《水浒传》是完全有可能的。如果果真如此，那就更加说明，两部作品是会有明显区别的。再有，《水浒传》不过是绿林豪杰与朝庭间的争斗。而《三国演义》是军阀混战后的国与国（三国鼎立）争斗，这在格局上就已见分晓。在上述形势下，把这两部著作中的武将相比，其能力级别也就一目了然了。
为了更好地阐述这个问题，不妨把两部著作来做一下全面比较。一、头领人物的比较。三国：魏：曹操，一代枭雄，政治家，军事家，文学家。挟天子以令诸候，基本是站在皇帝的角度纵横天下，横扫北方，傲视群雄。吴：孙权，占居南国富庶之地，兵多将广，钱粮充足，隔江而治，独霸一方。蜀：刘备，汉室宗亲，从一个编卖草鞋的布衣平民起家，文有诸葛孔明相助，武有关张赵马黄五虎上将，终于成就一代霸业，占据了西南天府之国，建立了蜀汉政权。
水浒：王伦，一个落第秀才，必胸狭窄，忌贤妒能，小富即安，不思进取，被人火并而死。晁盖，草莽英雄，胸无大略，满足于兄弟义气，占据水泊梁山弹丸之地，把大碗喝酒大块吃肉大称分金银过快活日子作为奋斗纲领。目光短浅，义气用事，半途而废。宋江，确有战略家的胆识和韬略，一心想带领流民草冠的弟兄们脱胎换骨改换门庭为国效力，争得封妻荫子青史留名。
可惜仍被朝庭所不容，被奸臣毒害到死。弄得白茫茫大地真干净。通过以上头领人物对比，即可一目了然地看出，双方根本不在一个起跑线上，二者在格局上相差甚大。二、军师人物的比较。远的不说，只把水浒的吴用和蜀汉的诸葛亮相比，其差距乃天地之分。吴用从一个私塾先生，拦路抢劫起家，协助晁盖和宋江守住水泊梁山一个小小据点，时不时出谋划策攻城拔寨打回钱粮或报仇救人，如此而已。
诸葛亮初出茅庐即有著名的隆中对，以三分天下定下了三足鼎立的远瞩高瞻。事后也辅佐刘备确实打下了蜀国的江山。同样是军师，两者相比岂可同日而语。三、战争规横。三国是动辄几十万兵力在全国辽阔的土地上博杀。大都属于战役级规模。而水浒不过是一城一地的打斗，有时就是一个祝家庄的打斗就成了主要战场。基本属于小打小闹。
四、所占地域的比较。三国是把全国的土地一分为三，正所谓三分天下。水浒不过是占据了一个水泊山寨。用弹丸之地形象毫不为过。五、双方力量的比较。三国是举全国的人力物力兵力而战。每一方都占有广阔的土地、城池和关隘。水浒只是一个山寨和北宋王朝的国家机器对抗。如同蚂蚁和大象之争。六、梁山五虎将和蜀国五虎将之比。梁山五虎将的关胜，林冲，秦明，呼延灼，董平，虽然都是原朝庭军官武将，但他们作战区域和作战对象都是小范围的，局部性的，和少数人的对抗。
在某种程度上只有武功和战术的考量即可以了。而蜀国的五虎将关羽，张飞，赵云，马超，黄忠，都是在万马军中取上将首级的人物，在辽阔的国土上纵横驰骋，面对的是大规模战役。不仅需要攻守的战术考量，而且需要战略上的思维，基本等同于是镇守一方的领导人，他们的一举一动都要牵扯到整个国家的利益得失。回答问题：通过以上对比可以说明，梁山五虎将与三国的高级将领相比，就是成年人和未成年人的比较。
