诸葛亮时期,还可以依靠孔明先生的以身作则、严明法纪和高超的理国能力最大限度保证国力不弱、百姓愿意为之贡献。后期谁有这份担当?上有需求但下有怨言,那就只好我只管解决肚子问题,你人不人才与我何干?刘备一生讲究仁义,从不失民心,才会名扬四海,到哪儿都有人接纳、尊重。人才尚且不足。蜀汉后期哪来的民心所向?第三、内部矛盾大纵观整个三国历史,人才的最大输出还是依赖世家大族。
而于蜀汉而言,则是益州本土的世家大族。但是,刘焉父子执政的时候,益州集团就只能屈居于刘焉旧部。刘备集团来了以后更惨,不仅得看刘焉旧部的脸色,更得仰刘备旧部的鼻息。诸葛亮北伐,出兵、出粮、出钱的都是这些本地大族,但是仕途上却牢牢被刘备、刘焉旧部把控。你说这些家族怎么可能甘心贡献呢?不牵制都算人家的情分。
在这种情况下,就算是贡献了人才,诸葛亮会重用吗?蜀汉四相诸葛亮、蒋琬、费祎、董允都是荆襄人士,陈祗虽是太尉许靖的外孙,但家是汝南的,最多算半个益州人。镇北大将军王平是降将,大将军姜维是魏国叛国来的,夏侯霸更是敌国高级叛将。整个蜀汉顶层的人物都不是益州本土人,足可见益州人被压抑到了什么程度。人才,那是留给蜀汉败亡以后,蜀人治蜀时才要提供的。
蜀汉后期为什么感觉没有人才呢?
蜀汉灭亡时,人口九十四万,官吏就有四万多人,官吏占比在魏蜀吴三国中是最高的,有如此庞大的官僚体系,应该说是有人才基础的,不应该缺乏人才。但给人的感觉的确是人才匮乏,无多少人可用。这个局面,完全是诸葛亮一手造成的。在用人方面,诸葛亮比刘备逊色不少。人才需要培养,需要给他机会锻炼。诸葛亮只顾成就自己“鞠躬尽瘁,死而后已”的名声,严重限制了人才的使用和发挥,这是蜀汉后期人才严重不足的根本原因。
魏氏春秋曰:亮使至,问其寝食及其事之烦简,不问戎事。使对曰:"诸葛公夙兴夜寐,罚二十以上,皆亲揽焉;所啖食不至数升。"宣王曰:"亮将死矣。"建兴十二年(234年),诸葛亮最后一次北伐。诸葛亮派遣使者到司马懿营中,司马懿不问军事,只问诸葛亮的饮食及其政务的烦简。来使回复道:“诸葛公夙兴夜寐,罚二十以上的事,就亲自处理,而且每天所食不过数升。
”司马懿听了以后,说:“诸葛亮快要死了。”没过多久,诸葛亮就病逝五丈原。不可否认,诸葛亮做事认真,兢兢业业,但事必躬亲,啥事都自己做,最后累死也就算了。罚二十,有的理解为打二十杖,有解释为罚二十斛,总之都是很小的罪过。尽管一个益州牧被刘备弄成了帝国,但地盘还是那么大。诸葛亮号为丞相,再不济要处理的事远比益州牧要多得多,就算再能干,但不是这个套路吧。
别人也需要成就名声,也需要实现自己的价值,也就需要机会。你诸葛亮啥事都自己做,不给别人机会,不仅不能培养人才,而且会产生抵触情绪。固执的坚持自己的用人理念,都说马谡小子不行,特别是刘备还专门交代,但诸葛亮还是一意孤行,招致了街亭之败。这不仅仅是看人不准的问题,深层次来说,还是一个信任的问题。用人的方法上也存在缺陷,杨仪与魏延一向不和,诸葛亮采取制衡的手段,控制使用,这没有问题。
但一旦诸葛亮不在了,那就必然会出现火拼,魏延被杀,这也是蜀汉后期很大的事件,虽不是致命的,但也是相当严重的。但就蜀汉的困窘而言,也不能完全由诸葛亮承担这一切。作为人臣,诸葛亮应该近乎完美,再强求什么似乎不现实。但诸葛亮不能放手,给更多的人才提供机会,这是最大的问题,其中的道理也没必要过细的分析。一个团队,不仅仅是看领头大哥能做多少事,而更应该看能把多少人才集聚起来发挥能量。
三国后期为何蜀国没有出名武将了?
陈1328430615017三国后期为何蜀国没有出名武将?我认为造成这一局面的原因如下:一.刘备没有培养好接班人,让一个昏晕无能的刘禅接班。二.蜀国失去荆州后,领土小,人口少。武将的选拔,人口是基数,人少出武将的概率也低。三.荆州派系长期把持军队,造成川系将领出现一个断代,中间无人填补。加之用人制度的弊端,有本事却没有后台的将领根本得不到升迁。