可是老江湖朱武知道来硬的肯定不是史进的对手，于是就来软的，到史家村求史进放人，这是史进始料不及的。纵观全书，史进在前七十回中，是没有什么拿的出手、过硬的战绩。来硬的，史进肯定不怕，一来软的，史进就晕招了，竟然和他们成了结拜兄弟！要说起来朱武们是寇，山大王，作为史家村村长的儿子，史进应该和他们没有什么共同语言。
九纹龙史进的武艺在梁山算什么水平？
不请自来，说实话，在头条上写有关《水浒传》的话题一直让我挺纠结的，按着原著说吧，电视剧观众还不乐意。按着电视剧说吧，原著党还不愿意。所以本着鸡生蛋的原则，我决定本文按着原著的思路写下去，而不是按着电视剧等一切衍生作品的思路去写。首先，所谓的“名师”，就必须出高徒吗？有些人可能要老调重弹，说什么史进是八十万禁军教头王进的徒弟之类的梗，我实在不敢苟同。
我想问问持这种观点的人：所谓的名师，就必须出高徒吗？秦明的徒弟黄信很强吗？答案是否定的，比起八骠五虎，黄信手里的丧门剑还谈不上“吊爆了”。可能有人要说秦明自己都很辣鸡，我只想说秦明在原著里并不弱，比起其余四虎，大致在一个水平上，五个人也八斤八两，绝对比八骠强一个档次，但凡看过原著的人，都不会去说秦明辣鸡。
可能有人又要说了，秦明是兵马总管兼指挥司兵马统制，是领兵据守一方的职业武将，自然教不出什么好徒弟。但是我想说的是，林冲也是八十万禁军教头，他教出来的曹正很强吗？答案也很显而易见，曹正的武艺还赶不上秦明的徒弟青州兵马都监黄信。还有就是王进这个人物并没有什么令人信服的战绩，并不能因为几棒子干翻史进而把他封神，因为那个时候的史进同样也没有什么战绩，只是一个“喜好舞刀弄枪”的“昆山龙哥”，说白了史进在没拜王进为师时，并不是什么厉害角色。
所以这两个人在这个时期是最不好比较的，因为缺少令人信服的依据。并不能单纯的崇拜史进和王进就无脑拔高两个人。其次要明确的是，史进在前七十回中，并没有任何过硬的战绩。纵观全书，史进在前七十回中，是没有什么拿的出手、过硬的战绩。唯一的一次能够作为参考战绩的是打平鲁智深，但笔者认为鲁智深状态不佳，这样比有些有失公允。
所以这和徐宁、花荣、索超等人硬抗五虎是有本质上的区别。鲁智深五十回合打平呼延灼，史进四十回合又打平鲁智深，对比杨志四十回合下风呼延灼，仅仅也只能证明史进和杨志大致处在同一个水平线上。鲁智深五十回合打平呼延灼，且书中没有任何谁不如谁的描写，有理有据相信二者实力相当，伯仲之间。杨志捡鲁智深的漏，四十回合平呼延灼，并率先退场，有落败的嫌疑。
史进四十回合打平鲁智深，但鲁智深状态不佳，不难发现史进四十回合平鲁智深，多多少少是有一些水分的。也就是说史进和杨志在鲁智深（呼延灼）这种五虎水平面前，落不落败、状态是否最好先不提，史进和杨志最多也就能撑四十回合。所以我个人认为史进和杨志百斤八两，大致处于一个水平线上。但考虑到杨志出身于军官，排名排在史进前面也就不足为奇了。
《水浒传》中有108好汉，为什么第一个出场的是史进？
在《水浒传》七十回本的楔子中，从“纷纷五代乱世间”一直到“嘉祐三年”，寥寥几笔，就勾勒出了几个王朝的变迁。紧接着写到嘉祐三年，也就是公元1058年，天下瘟疫盛行，朝廷派洪太尉去请天师祈禳人间，洪太尉在龙虎山伏魔殿放走了一百单八个镇锁着的妖魔，这些妖魔转世变成了梁山好汉。真正进入历史的，叫王进，没进历史的，叫史进。
稗史也是史，《水浒传》既是一部小说，也能当作一部史书。经、史、子。集中，“小说家”的著录属于史部。作为小说，《水浒传》是名著；作为史书，虽说其事件多为虚构，地点常有疏忽，年代也并不准确，但内容也多有源头，和史料记载相映成趣。因此，金圣叹说《水浒传》胜似《史记》，并非没有道理。正史局限性大，多为主旋律，与真相存在偏差；稗史零散无序，同样难以考究；小说则可集其精华，反能从其中看出更多内容。
小说中神龙见首不见尾的王进战死沙场的时候，他在史家庄收的徒弟史进也早就死于非命。史者是记载从政者的功名勋业、名言嘉行、治乱兴衰……皆大事也；而小说者，乃是相对其“大”而言，市井家庭、细事闲情、新闻异态……以至于个人性情、时代风尚……咸在其间，此二者相对而观之，则虽系一巨一细，却又一“死”一“活”——历史社会的一切情状，在“正史”中是来不及也不屑于写的。
