飞将军李广剧照有人认为王昌龄《出塞》诗中的“龙城”，与南北朝诗人笔下的“龙城”和其他唐人诗中的“龙城”一样,只是用典,借指边关边城,既非实指匈奴龙城,亦非实指前燕龙城,更不是卢龙之误。至于“龙城飞将”里的龙城说的应该是南龙城，按《史记》记载，元光五年（公元前130年），卫青为车骑将军，出上谷击匈奴，至龙城，斩首虏数百。
一看你就不是个实在老师!这些都是基本上千年传下来的,你没有读懂而已,所谓看山是山,六国论得的不是内容而是人家的观点,最起码你的叙事文,议论文散文能分清么?龙城飞将可以是李广可以是卫青也可以是秦朝的蒙恬!只要是边疆守卫匈奴的将军都可以,是你读书读错了。
古代的龙城指的是天水还是太原？
谢谢邀请。关于“龙城"到底是天水还是太原，这个问题还真不好回答。据我所掌握的资料，目前称为“龙城”的城市很多，但比较流行的对“龙城”的解释有两说：一说“龙城”为匈奴祭天之处，其故地在今蒙古人民共和国鄂尔浑河西侧的和硕柴达木湖附近；另一说认为“龙城”在今天河北省喜峰口附近一带，为汉代右北平郡所在地。但这两说的依据都是对唐代诗人王昌龄《出塞二首》(之一)的附会，很没有说服力。
虽然如此，两说均未涉及龙城是天水或是太原。飞将军李广剧照还有人认为王昌龄《出塞》诗中的“龙城”，与南北朝诗人笔下的“龙城”和其他唐人诗中的“龙城”一样,只是用典,借指边关边城,既非实指匈奴龙城,亦非实指前燕龙城,更不是卢龙之误。“卢龙”一辞在唐诗中先是虚实并用,后来逐渐由今典演化为故典,与“龙城”一样是借指边关边城。
此说似为更有道理，但也未涉及龙城是天水或是太原。现在我们要搞清楚的是龙城到底在哪里呢?“龙城"一词最早出现在唐代诗人王昌龄《出塞二首》的组诗里。他在诗中写道:“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”之后唐人的很多诗里都提到了“龙城”这个词。由于人们对“龙城"一词的解释很不相同，因而使"龙城”变成了悬案，这也是唐人王昌龄始料未及的，否则他一定会像时下一些诗人一样在诗末留下注释，免得让后人发生纷争。
后世对“龙城"的解释最受重视的是清人阎若璩的说法。他在其所著的《潜邱札记》写道,“王少伯《出塞》诗,‘但使龙城飞将在’,遍阅《文苑英华》凡十数本并同。惟宋椠本《王荆公百家诗选》‘龙’作‘卢’。或者颇以为疑,来质余。余曰,‘卢’是也。李广为右北平太守,匈奴号曰‘飞将军’,避之不敢入塞。右北平,唐为北平郡,又名平州,治卢龙县。
唐时有卢龙府、卢龙军,杜氏《通典》,‘卢龙塞在县西北二百里。’其土色黑,山如龙形,故名。若’龙城’,见《汉书·匈奴传》,‘五月,大会龙城,祭其先、天地、鬼神。’崔浩曰,‘西北胡皆事龙神,故曰大会处为龙城。’所以,唐窦威《出塞》,‘潜军度马邑,扬旆掩龙城。’杨炯《从军行》,‘牙璋辞凤阙,铁骑绕龙城。’即王少伯又《从军行》,‘去为龙城战,正直胡兵袭。
’则‘龙城’明明属匈奴中,岂得冠于‘飞将’上哉?”自阎若璩此说一出,后人或赞同,或否定,或并列二说，或另辟他说，不一而足。飞将军李广剧照显而易见的是无论作哪种解读,都把“龙城”坐实为某地,且其论据又仅限于一二首诗,未能通观众多见于南北朝隋唐时期诗歌作品中的“龙城”与“卢龙”。这显然有失偏颇。南北朝时,龙城、卢龙等地名已见于诗歌作品中,而见于唐诗中的则更繁多。
对于这么多诗篇中出现的龙城、卢龙等,决不能都以诗人误认“卢龙”为“龙城”来解读,也不能都以合用卫青与李广的典故来解读,更不能以版本文字的错误来解读。其实，龙城在唐以前早已存在，甚至可以说在当时就已是一个古地名了。其地城当在今辽宁朝阳,位于辽河流域西部。而建立行政区的卢龙县和作为军事防区的卢龙府、卢龙军,则是唐代的事情。
其地当在今河北卢龙,紧邻辽河西部地区。飞将军李广剧照既弄清了地理上位置,再来看唐代以前见于诗歌作品中的“龙城”、“卢龙”,就可以发现这样一种现象,两晋宋齐及北魏以前的诗作中未见此地名。梁陈以后的诗作中只见“龙城”及其异称“黄龙”,在唐诗中则是“龙城”与“卢龙”二者俱见,并有一个清晰的趋向,即唐前期多见“龙城”,少见“卢龙”,中期以后,“卢龙”出现的频率越来越高。
