所以说，这出真乃神来之笔，小说写到诸葛亮把关羽派去守华容道，关羽因为曹操对他有恩，便放走了曹操。章太炎说诸葛亮借孙权之手除掉关羽？他的根据是：诸葛亮能掐会算，既然能算出捉放曹，为什么算不出走麦城，既然能算出走麦城，为什么不采取补救之法，这不是有意害关羽吗？关羽大义，章太炎埋怨诸葛，深为关羽惋惜，恨恨不平呢。
关羽的死真的和诸葛亮有关吗？
有一定关系，但比较小。关羽的进攻并未得到刘备和诸葛亮的指示，他是见到刘备得到汉中之后，自行提兵攻打襄樊的，想在胜利果实上来个“锦上添花”。很多人认为关羽之死诸葛亮得负责任，误解最大的原因就在于这一点，因为当年诸葛亮的隆中对提出了益荆两处共同发兵，挥师北上，则天下可定的策略。许多人就认为关羽的行动时符合了隆中对提出的纲领的。
其实这就大大冤枉了诸葛。诸葛亮隆中对的策略就是取荆州和益州，然后两路出兵，以蟹钳之势攻打曹魏。当时的形势，刘备刚刚打败曹操取得汉中，自封汉中王，正在踌躇满志之时，且曹操为对抗孙权不得不在合肥屯兵。于是关羽北伐，初期也极为顺利。关羽的北伐想来是经过刘备批准和赞成的。虽然那时的诸葛亮只是一个“军师将军”，权位比起关、张、马、黄、法正、许靖等要低很多，但是毕竟他是刘备亲自请出来的，刘备应该能听听他的意见。
在蜀国，关羽和诸葛亮谁的地位高？
《三国演义》中，把蜀汉政治集团中智慧超群的诸葛丞相，和顶天立地的“五虎上将”之首的关羽竭尽褒奖：丞相摇扇定妙计，关公横刀走单骑。军师千年传盛名，关公美誉扬天下。但这二者中，谁最受世人崇拜，名人地位更高些呢？可能每个人的理解，是不尽相同。诸葛丞相：当时乃饱学之士静观天下。刘备三顾茅庐，诚邀其出山后，军师孔明摆八卦阵、空城计、烧连营，运筹帷幄，谋略高明。
“白帝城托孤”后，忠诚辅后主，为了蜀汉政权，真可谓鞠躬尽瘁，耗尽一生。而关羽“关公”：桃园结义刘关张，义薄云天属关公。“忠肝义胆”是为其量身定做的专属名词。而过五关斩六将，武功高强，更是扬名后世。而刮骨疗毒的真汉子本色，千里送嫂夜读春秋的忠诚，以及华容放曹，无不诠释着忠义二字饱满内涵……罗贯中著的《三国演义》，充分描述诸葛亮不仅学识与智慧出类拔萃，更是一个洞察当时世事的卓越政治家。
知识渊博才华出众的他，感动于刘备的“三顾茅庐”，为报答“知遇之恩”，他放弃隐居山林的初衷，出山助蜀国，并且信守“鞠躬尽瘁、死而后已”信念，义无反顾，忠诚于蜀汉刘氏政权。诸葛亮是大政治家。他为蜀汉政治集团提出了北定中原”“兴复汉室”的战略目标。诸葛亮当时所在蜀国，国力弱小，物质基础薄弱，兵员严重不足。但诸葛亮蜀国的政治舞台下，导演了连吴抗魏，巧借荆州，以及无数的以少胜多的战役策划。
他写下的兵书，亦成为后人研讨的热门。即便在刘备去世后，他在助“后主刘禅”时，亲统大军，“深入不毛”，平定了南方的叛乱。在挥师北伐，他把主要政治目标和军事谋略写成奏章，并把《出师表》呈送给蜀国后主刘禅。诸葛亮的“明知不可为而为之”的北伐，有诸多好处:一是把魏国拖下水，让其没有迅速发展的时间，否则魏国缓过神来，迅猛发展起来，蜀国必亡，诸葛亮北伐等于为蜀国延长了几十年的寿命；二是通过北伐，把蜀国内部矛盾转化为对魏国的外部矛盾，蜀国的团结抗敌，增加了国家凝聚力。
事实证明诸葛亮的战略是成功的。通过北伐，蜀国把天水、南安、安定三座大郡的人口都牵往了汉中。这些北伐获得的军事成就，对蜀国发展是有意义的。蜀汉丞相的《出师表》中那些名言，言简意赅，感人至深，成为千古绝唱：开明圣听；陟罚臧否；亲贤臣，远小人，纳忠谏，兴汉室大业。“受任于败军之际，奉命于危难之中”，不仅脍炙人口，更是蜀汉军师诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”忠贞气节的真实写照！唐代诗人杜甫结庐成都“草堂”时，留下千古名篇《蜀相》：丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。杜甫的《蜀相》，表达了世人对“天下第一军师”的绵绵追思与无尽惋惜。永恒回望几年前曾观瞻成都“武侯祠”，信手写过几段游记，试录几句：明知是人潮般你拥我挤状若过江之鲫，明知熙熙攘攘摩肩接踵寸步寸移，还是在大年初二去了蓉城春节一盛事的武候祠庙会。成都的武侯祠，实际是蜀国君臣合祀庙。
