而清朝不仅建立了双重身份认同，进一步建立了多重身份认同。而这种伟大，恰恰影射了中原政权很早就受到了来自北面、西面游牧民族的压力。它先后阻碍了鞑靼和瓦剌的铁骑，到后来的大清，给明朝续了两百年的命，若不是国内出现了李自成，明朝山海关就不会任由清军践踏。
唐朝为什么不修长城？
谢邀。这个问题子渊曾经专门讲过，主要原因是唐朝初年国力强盛，而且骑兵部队与突厥旗鼓相当，没必要专门修长城进行防守。古代汉人向来安土重迁，处于不折不扣的农耕社会，虽然民生比较富裕、文明程度较高，但也因此丧失了部分战斗能力，彪悍勇武程度自然大打折扣。反观游牧民族，由于居无定所，从小便在马背上长大，因此生性悍野，尤其是骑术精湛，在冷兵器时代，步兵根本就不是骑兵的对手。
凭借骑兵的机动优势，游牧部落常常会南下侵扰中原，打得过就抢，打不过就跑，骑兵们一遁数里，汉兵追之不及。对于这样的强盗邻居，中原地区的人们很是头疼。▲大同长城遗址这可怎么办呢？西周王朝为抵御北方游牧民族猃狁（即匈奴）的袭击，下令修筑连续排列的城堡“列城”。这一思路也被先秦时期的各诸侯国沿用，即修筑城墙以御之。
春秋时期，各诸侯国在彼此边境上修建“诸侯互防长城”之余，秦、赵、燕三国由于毗邻匈奴，因此还特意修建了“拒胡长城”，这便是此后历代予以加固修缮的长城雏形。事实上，长城确实起到了极大作用，将流动战线固定化，中原军队只需将大军运至长城附近，然后以长城为依托与匈奴对抗。如果战局有利，就向前推进，若失利则可退回长城固守。
▲匈奴单于剧照总的说来，长城主要有四大战略用途。第一，长城可以用来预警，用点燃烽火台的方式，能够将消息快速传递给其他地区，这种传递方式的便捷与先进，使得后方能够第一时间根据形势变化做出决策。其次，便于运兵和集结。长城不仅是防线，也是一条通道，可以快速集结附近军队，再通过长城送往周边地区，而且非常安全。
第三，降低防御难度。历代长城都是依托崇山峻岭而建，地势险要、易守难攻，可以有效降低人员伤亡。第四，利于发动进攻。汉代中期，长城已经修到了匈奴家门口，大多数情况下都是汉朝主动出击匈奴，而不再是匈奴先攻打汉朝，这一形势逆转全靠长城。▲辽东镇长城遗址元朝末年，谋士向朱元璋献计说，唯有高筑墙才可对抗蒙古骑兵之利，于是此后大明王朝一直将修长城作为重要国策予以贯彻，有效抵御了瓦剌、鞑靼的进攻。
明朝前期的北方长城，使中原避免重新被蒙古铁蹄席卷，后期修建的长城（即辽东镇长城）则帮助明朝与后金大军对峙多年，长城可以说是与大明王朝休戚与共。▲唐太宗李世民剧照既然修筑长城已经成为历代帝王的共识，那么唐朝为何自始至终不肯耗费一砖一石来修长城呢？这是因为太宗定下了不修长城的规矩。贞观年间，大唐国力强盛，战斗力也超强，拥有大量骑兵队伍。
唐朝以骑兵对游牧民族的骑兵，基本是旗鼓相当，丝毫不落下风。更重要的是，唐朝有多位擅长骑兵战术的将领，比如李勣，《旧唐书·李勣传》曾记载：“……（李）勣在并州凡十六年，令行禁止，号为称职。太宗谓侍臣曰：‘隋炀帝不能精选贤良，安抚边境，惟解筑长城以备突厥，情识之惑，一至于此！朕今委任李世勣于并州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安静，岂不胜远筑长城耶？’”▲唐代骑兵甲胄复原意思就是说，李世民曾骄傲地对身边大臣说：“隋炀帝不会选用将领、安抚边民，只能依靠长城这种死物被动防守，而我任用李勣镇守边疆，突厥人见了就惧怕惊慌，根本不敢来犯，这不比修长城要强得多吗？”虽然李世民时代，大唐确实不需要长城，但这不代表后人不需要。
清朝为什么不修建长城？
元朝和清朝都不需要长城。这两个王朝都是统一中原的游牧政权，蒙古虽然在血缘上和“东胡系”有关系，是鲜卑旁支的后裔，但在后来的几百年中，他们主要的生活方式和政权崛起都是在北方草原。所以严格来说，蒙古是“草原系”政权，他们建立的元朝存在的时间不足一百年；满清源自东胡系，他们所建立的大清，存在了276年。在第三部分，我们就来看看，元朝和清朝在政治上有什么不同。
