古代的以法治国和以德治国，哪个更靠谱些？
中国历史上的历朝历代在国家治理上都是法治和德治相结合。法治是国家执政者对人的违法行为根据典章制度，和刑法。实施强制的硬性约束和管理。德治是对人的思想，行为进行道德，礼仪，习俗，文化的教化，让道德，礼仪逐步变成人们的思想，行为。也就是把"要我做"变成"我要做"。以德治国是儒家思想的重要组成部分：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
”《论语-为政篇》。白话文就是：“以道德原则治理国家，就像北极星一样处在一定的位置，所有的星辰都会围绕着它。”孔子以德治国的思想主张：明德慎刑，宽惠使民，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”《论语-为政篇》。那么治理国家是法治靠谱呢？还是德治更靠谱呢？我认为是二者，如车之两轮，鸟之两翼，相辅相成，缺一不可。
任何朝代，任何国家治国都是以法治为主，以德治为辅。是不可能等待人们经过教化，自觉遵守法律，那是等不起的。《论语-子路篇》："子曰：善人为邦百年，亦可以媵残去杀矣。诚哉是言也。"，意思是贤人相继治理国事，也要到百年之后，才能感化残暴之人，达到废除刑罚的境界。换句话说，那百年之内当然还是须要刑罚的。《论语-子路篇》："…刑罚不中，则民无所措手足…。
"，指罪与刑必须适当，重罪重罚，轻罪轻罚。既然如此，刑罚，而且是适当的刑罚，还是须要的。同样，完全依靠法治，抛弃德治也是行不通的。因为，人是有思想，有理智，有判断的。任何法理在制定时，首先不能离开道德的基础。即必须是合情合理的。如杀人偿命，盗抢判刑等，是人们的共识。其次，法治是靠人来实施的，执法的人必须要有道德，否则，就会知法犯法。
第三，有很多社会问题，社会行为难于纳入法律，制度等的制裁范畴，靠法治无法解决。如。目前的通奸，出言不逊等，这些都需要靠德治来解决。也就是德治是法治的重要补充。法治治标，德治治本；法治是快刀斩乱麻，德治是文火煮好茶。所以，古代历朝统治者在以法治国的同时，于西汉"罢黜百家，独尊儒术"后。开始大力推行儒家的君君，臣臣，父父，子子的等级思想，和仁义礼智信，用儒家礼仪来教化臣民。
秦孝公为何选择法治治国？而不是帝道，王道？
史记商君列传中：商鞅与秦孝公总共是谈了4次话。对于如何治理国家，商鞅共提出了4种方案。按照先后顺序分别为：帝道，王道，霸道以及强国之术！从这4次二人对话过程中秦孝公的态度，我们可以看出其效果为什么会选择法治治国(原文中叫强国之术)第1次商鞅提出了以帝道治国，秦孝公听睡着了。第2次商鞅提出了以王道治国，秦孝公还是不满意，并责备了引荐人景监。
