官职低微，与林冲相差甚远。上山后，关胜只胜一仗，不知什么原因，就把它排在了林冲前面。所以，大刀关胜唯一能拿出手的，就是家世乃汉末三分义勇武安王嫡派子孙，长相与祖上关云长相似，使一口青龙偃月刀。如果按此家世既可排在前面，那么，杨志还是三代将门之后，五候杨令公之孙呢，却只排在了马军八骠骑第三名。不知何故，施耐庵先生在这方面是否有些失误，则不得而知了。
鉴此，马军五虎将排名，林冲排在首位，似应较为合适。二、如果不将马步军分开，只按武功排列，似应该把鲁智深和武松入列之所以把鲁智深和武松排入五强，理由如下：1、鲁智深和呼延灼曾在清风山马上交战，大战四五十回全，未见胜负。这说明，鲁智深的马上功夫不低于呼延灼。而若是步战，仅凭鲁智深的神力和五尺禅仗，呼延灼仅有的马上功夫就会立刻处于劣势。
2、武松的马上功夫虽然没有展示，但是，若是让他一对一的和双枪将董平交手，凭武松的神勇和智力，绝对不会输于董平。因为，武松最擅长的就是单打独斗。吊睛猛虎可以被他打死，蒋门神，张都监，张团练这些武门出身都不在他话下，至于在飞云浦他身戴枷锁的被动形势下，仍然挣脱枷锁，力杀四人。而对这种超人的神勇，什么样的人和他独斗，他都不会占下风。
如果让三国时的将领和军师随便选出108位，和水泊梁山108将打一架，谁会赢？为何？
如果让三国时的将领和军师随便选出108位，和水泊梁山108将打一架，谁会赢？为何？没有比较，就没有鉴别。比较，有横着比、竖着比的说法。咱们不妨分成下列几个方面，对于《水浒传》、《三国演义》两本书作个比较。一，总体印象比较《三国演义》的人物，几乎都是在全国各个战场上南征北战、东挡西杀打出来的超一流，《水浒传》里的人物，几乎都是小范围的人物，尽管名声挺大，但大多都缺乏实战经验和磨练。
比如林冲，尽管是东京汴梁八十万禁军教头，但战阵很少，就像现在的那些武术大师，听着好像挺吓人的，其实就是和平时期的武术教师，无非就是花拳绣腿、理论招术懂得多一些而已。在林冲刚出道的时候，根本没有任何实战经验，只是比一般人的手脚麻利一些，理论上如何克敌制胜的东西知道得可能多一些。直到上了梁山以后，才有了一些战斗，算是实战经验，但也是范围很小的打斗。
另外，即使后来有一些战斗，无论是战斗规模，参加战斗的人数，还是战斗的场面，和三国演义根本就不能比拟。如果非要说《水浒传》值得赞赏的战斗，也就是后半部书，水泊梁山的人马接受招安以后，征剿方腊、王庆、田虎，平辽东，或许还可以算作真正的战斗。即使这些战斗，无论是在时间上，还是在空间上，也是很短暂的，激烈的、持续不断的战斗很少。
而《三国演义》里的人物，可就不同了。如果说《水浒传》主要描述的是战斗，那么《三国演义》描写的，则主要是战争。战斗和战争，尽管都是打斗，但意义则完全不同。比如刘备、关羽、张飞三兄弟，从河北涿郡起家，经湖南、湖北，到江东，一直打到四川，这一路上，几乎是步步惊险，处处杀机，哪一步走的都不容易。稍不留神就会命丧黄泉。
而他们遇到的那些战将，哪一个也不白给，都不是吃素的。吕布、高顺、华雄、颜良、文丑、张辽、许褚、夏侯惇、徐晃------都是当时超一流的大将，全国闻名。无论是曹操手下的人物，孙权手下的战将，还是刘备所统率的人物，都有兵有将有参谋军师。二，战术层面比较从战术层面上说，《三国演义》里的许多大将，无论是曹操阵营的曹洪、曹仁、典韦、许褚、徐晃、夏侯惇、夏侯渊、张辽等，孙权手下的周瑜、鲁肃、甘宁、周泰、黄盖、陆逊等，还是刘备手下的关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延、马超等，那可都是可以领兵打仗的统帅级人物。
按照现在来说，至少也得封个上将、中将，再不济也能像《亮剑》的李云龙弄个少将当当。再看看《水浒传》里的几个头面人物，有几个可以带兵打仗的统帅级人物？林冲，东京汴梁八十万禁军教头，说白了，就是个武术老师。理论上应该过得去，否则也教不了学生。从实战上看，也属于梁山上的高手。但总体上说，还是脱不了没有大战经验这个窠臼的束缚。
卢俊义，那就是个土财主，小说里写的他挺厉害，实质上进了梁山当二寨主以后，也没看出他有什么能耐。再看看水泊梁山几个排名靠前的大将关胜、秦明、呼延灼、花荣、柴进、李应、朱仝、鲁智深、武松、董平、张清、杨志-----哪一个可以担当大将职责、镇守一方重镇？他们哪一个可以像《三国演义》里的大将们关羽、张飞、赵云、黄忠、夏侯惇、夏侯渊、张辽、许褚、周瑜、黄盖、甘宁、蒋兴、周泰、陆逊一样，单独带领一支人马攻关夺寨？三，战略层面比较再从战略上说，曹操阵营里，曹操本人就是个经天纬地的人物，加上战将千员，谋士荀彧、荀攸、程昱、郭嘉等无数。
