第五，再说后勤。初期战斗减员严重是因为许多入朝部队，冬装装备不齐，非战斗减员能达到2-3成。多少战士好几天都吃不上东西，组织敢死队问战士有什么要求，战士就说希望能吃一个土豆。人海战术，你没有补给还人海个屁啊。所以彭德怀在胜利时候说，抗美援朝的胜利60%归功于后勤保障。第六，怎么能忘记说夜战。白天被联合国军占领的阵地，夜晚往往就被志愿军夺回了。
这也是在当时没有制空权情况下不得已的战术啊。放在今天，即便在装备夜视仪的情况下，夜间大部队的作战也是很难协同的。所以当时，夜战确实是志愿军的杀手锏。所以，人海战术并不是我们所希望的，但武器装备的落后并不代表我们只能用命来填。抗美援朝的胜利，靠的是周密合理的战略安排，敏锐坚决的战术执行，组织有力的后勤保障，顽强无畏的战斗过程和一个个鲜活年轻的生命换来的。
二战中苏联为什么对德军一直用人海战术？
能调动优势兵力为啥不调动？打仗又不是打电竞，还讲究个公平啥的。我能凑出200万来打你80万，为啥不凑？非得也和你一样拉个80万来打那才叫傻。再说，战争本身就是虚实。这个虚实不是真真假假，而是指作战时避敌之实（优势）而击其虚（弱），孙子兵法虚实篇在作战中都能套的上。难道德国打法国就不是人海战术了？闪击法国的色当战役中德国6万装甲师揍法国2万二线弱鸡部队算不算人海（装甲洪流）？德国75万人打荷兰28万人算不算人海？所以说，能调配更多优势兵力本身就是战争潜力的一部分，而集中优势兵力去打对方薄弱环节是战术的一部分，“人海战术”本身就是常态啊~同理，人是战争资源，坦克、舰艇、飞机同样也是战争资源。
两伊战争中伊朗所使用的人海战术效果如何？
很荣幸应邀答题。两伊战争于1980年9月份开战。由于伊朗革命，导致伊朗军队指挥人才缺乏，战斗力低下。战争初期，伊拉克占据了主动，打进了伊朗的国土。1982年3月，伊朗决定发起战略反攻，他们组成了由正规军、民兵、革命卫队、毛拉和少年组成的10万伊朗部队，特别是在霍梅尼狂热的宗教意识灌输影响下，一万多名十多岁的少年主动奔赴战场，他们高喊真主伟大口号，赤手空拳，前仆后继，踏入伊拉克军队埋设的地雷场，为后面的军队开道。
面对这种罕见的活人扫雷，面对这种惨烈的血肉横飞，伊拉克人战斗意识崩溃了，防御战线崩溃了。伊朗的人海战术奏效了，伊朗的战略反攻胜利了。完全可以说，伊朗是用人的血肉之躯铺就了这次战略反攻的胜利，人海战术至少表面上达成了作战目的和效果。但战争代价和效费比也实在是高昂。据战后统计，伊朗伤亡的人数远远高于伊拉克，仅仅是人海战术，就使伊朗近万条年轻的生命在雷场中被吞噬掉。
我们不禁感慨，人的生命在战争中是那么的无辜和脆弱，特别是这种人海战术，又将这种无辜和脆弱进一步推向了极端，甚至比有绞肉机之称的凡尔登战役还有过之而无不及。不同的战争观，对伊朗的人海战术或许会有不同的诠释解读。站在马克思主义战争史观的立场上，至少给我们以下几点教训和启示：第一，只讲人海战术，不讲现代战略战术是不可取的；第二，只讲徒死圣战，不讲现代条件下作战是不可取的；第三，只讲人多优势，不讲综合国力优势是不可取的。
有人说二战后期朱可夫用的是人海战术，你怎么看？
“人海战术”被人看作是无技术含量的行为，首先这是对苏联抵抗德国法西斯的污蔑。什么叫“人海战术”？人海战术就是不知道对方的意图，不知道如何针对对方的战略战术意图进行反攻。只凭借人多打仗！但是，朱可夫是吗？朱可夫（1）苏联就是靠“人海战术”打赢整个二战的，其欧战论功劳谁也比不了遍看“二战”史，在斯大林、列宁格勒两次保卫战之前，有哪个国家对德军的伤害有那么大！斯大林格勒保卫战。
苏联总共参战兵力多达250万、损失113万；但是德国轴心国却也损失150万，其中德军75万阵亡、被俘9万多。再加上列宁格勒保卫战，两次大战德军直接丧失作战兵力百万。再说，库尔斯克会战，德军丧失了“闪电战”的主动权。之后的白俄罗斯战役、攻克柏林等，再加上朱可夫成名的诺门罕战役，朱可夫哪次战役没有猜清德军（日军）的意图？哪次制定的计划有特别大的战术错误？没有，那就不是“人海战术”。
欧美军事专家“恨”他也就可以理解了。（2）德军的“闪击（电）战”也没什么特别的，其战略思想自古就存在。德军“赌博”思想太浓厚，战略目光短浅“闪电战”只不过是科技发展下，德军的“闪电战”以“坦克战”代替了“奇兵”、“轻骑兵”这种中国古代战术思想而已。“闪电战”所在基础，德军并不具备，而德军“敢于赌博”的思想，使得他们“以小博大”获得了“战绩”上的辉煌。
但“赌博”就是赌博，“赌博”不可能永远压对宝！对手能否经得住“闪电战”的基础就是自身的人力资源、生产能力。显然，德国根本就不应该去打苏联。这只能说，德国历史上的领导人过于自恋以及目光短浅。“人海战术”也并非谁都能玩儿得起的。德军所谓的“战术素养高”，某种程度上是“配合闪电战”的培训时间长，你只要给训练和物资，他国的素质也不会低。
