我们今天无法还原古时真实的生活，更没有办法让古人复活，问一下到底生活在齐好，还是鲁好呢。只能从一些旧书中找点痕迹，加上自己梦话般的语言，来呈现一下，到底生活哪儿好呢。作为一个普通老百姓，怎么才能算生活的好呢。生活安定。我们最怕生活的不安定，每天都在战乱中，不知生死。我们想法如此，古人也是如此。齐国有地理优势，背靠大海，面向平原。
从春秋到战国发生在国内战争少之有少，强国秦、楚离的太远，开战需要跨越中间几国，当年都冷兵器，没有导弹危机。所以齐国的老百姓还算安定。鲁国就不同了，处在强国之间，北有晋，西有宋，南有楚，在夹缝中生存。就连孔老夫子，都在整天呼吁克已复礼，为什么，因为生存的压力，如果回到周制那么鲁是正牌诸侯国，就不怕了。孔子是贵族都害怕，而平民老百姓呢，应该不算安定。
生活富裕。齐国物产丰富，盛产海盐，铁器，瓷器等民用物质。首都临淄在当时属于大城市，我们从出土齐国陪葬坑里就能看到，里面有车，有马，有青铜器。许多人，以到齐国旅游为荣。由此可见，生活在齐国的老百姓应该是幸福的吧。而鲁就不同了，孔老子都生活不下去了，四处求职，四处碰壁，可见鲁国的就业压力山大呀。鲁国物产也不丰富，除了田地就是丘陵地。
现在产的煤炭，当年还没有发现。老百姓，只能餐两顿。鲁国老百姓的生活就一般。基于以上两点，我个人认为，作为老百姓来讲生活在齐国还不错的。当然士大夫和咱的想法不一样，因为齐不正统，谋位不正。况且属于那种没有文化传统的大国，鲁就不同了，出了两位万世圣人，孔子与孟子，儒家文化的发祥之地。但儒家文化还是救世想让老百姓生活安宁幸福，所以齐与鲁的结合最好，鲁有文化齐有经济，两手抓两手都硬，所以我的结论是生活在山东的齐鲁大地最幸福。
宋仁宗时国家百弊丛生而无补救之法，是否说明宋仁宗的皇帝当的不称职？如何评价？
正如题目所言，如果从皇帝的身份来衡量或审视宋仁宗，那么他显然不能算是一位称职的皇帝。宋仁宗的皇帝生涯简单总结来说，就是有“私德”而无“公德”！宋仁宗留给后世的是一副仁君的形象，他总是以宽仁之心对待身边的人。但是，“仁”只能说是一位皇帝的个人美德，却并非其对国家的功绩。而中国纵观历史，古往今来，但凡成就霸业，开创盛世，立下万世之功的帝王，都与“仁”无缘。
比如千古一帝的秦始皇，他横扫六国，统一天下，开创中国历史上首个大一统王朝。但这统一的路上却充满了血腥的杀戮与征伐。正所谓一将功成万骨枯，秦始皇的伟业可是建立在累累白骨之上的！又如开疆拓土的汉武帝，他北击匈奴、南平闽粤、吞灭夜郎、西通西域……一系列的武功背后，却是数以万计汉军将士战死沙场，马甲裹尸。再如开创贞观之治的唐太宗，他戎马一生，杀伐果断，即便是自己儿子也不例外，最终才开创了大唐的盛世！哪怕是一贯给后世留下软弱无能，积贫积弱形象的宋朝，其江山也不是靠“仁”换取的。
如果当年没有赵匡胤和赵光义的征战杀伐，将周边的割据政权逐一消灭，哪来大宋三百多年的基业？要知道，赵匡胤当年对南唐使臣说出那句：“卧榻之侧，岂容他人酣睡”时，可不成有过半点的仁慈和道义！所以，宋仁宗赵祯这位一直备受后世赞颂的仁君，实际上根本算不上是一位好皇帝！的确，宋仁宗在位期间，始终以宽仁治国，善于纳谏，不仅善待身边的臣工，更善待身边的人，即便是犯错的宫女，他也不忍心追责。
但所有这些都不过是君王的个人美德，也就是“私德”。而宋仁宗身为大宋皇帝的“公德”，却并没有做好。何为公德，简单来说就四个字“于国有益”！但宋仁宗由于自己太过于仁慈，最终成了软弱的表现，反而作出了不少“于国无益”之举。宋仁宗时期，北宋的积弊已越发明显。于是，名臣范仲淹极力主张推行“庆历新政”，力图振兴大宋。
结果软弱的宋仁宗很快就向保守势力妥协了，使得改革半途而废，让北宋错失了扭转积贫积弱困局的机会。内政上尚且如此软弱，对外问题上，我们就更别指望宋仁宗能什么作为了。宋仁宗中期，爆发第一次宋夏战争，由于宋军败多胜少，加上宋仁宗的对西夏战略上，始终在军事打击和经济制裁之间举棋不定，不能贯彻如一。最终的结果是北宋在西夏问题上一败再败，只能签订“庆历和议”，居然要靠给予比自弱小的西夏岁币，花钱买尊严，换和平！对西夏战事的失利也引起连锁反应，北方强邻辽国趁火打劫，借机大军压境。
