欲望本身没有好坏之分，要看怎么开发。鲁迅对“窃”是深恶痛绝的，在他的《孔乙己》里有这样一段经典的描述：孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。雍正被吕四娘所杀，砍下头颅，完全是民间传说，但人嘛，就爱听稀奇古怪、捕风捉影的故事，甚至现在电视剧出这样演，其实毫无事实根据，并且漏洞百出，当年的吕留良文字狱案，雍正对其恨之入骨，吕留良已死多年被剖棺戮尸，挫骨扬灰，子孙满门被杀，被流放，一个不留，祖宗十八代都翻个遍，怎会有后人遗留，再者吕四娘所拜师学艺的师父甘凤池，这人被李卫招降了，把反清的名单全吐出来，又怎么有吕四娘漏网之鱼。
“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？
“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？我认为庄子的这句话是冲着伪君子和“圣人之道”来的，这也是司马迁之惑，是愤世嫉俗难得的一种质疑思维。“圣人之道”之疑:为何窃钩是偷，窃国不算偷？庄子曰：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”《庄子·胠箧》意思是说，那些偷了一个身配带钩的人要受惩罚处死，而盗窃一个国家的人却做了诸侯。
诸侯之家有仁义之名，那不就是剽窃来的仁义圣知吗？庄子的这一借喻的经典论述，表现了愤世嫉俗的一面。认为“圣人生而大盗起”、“圣人不死，大盗不止”，他强调应该要“绝圣弃知”，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。文中所指的“窃国”，是指“田成子杀齐君而盗其国”。田成子即田恒，原是齐国大夫，鲁哀公14年，田恒先杀了齐简公，后来他的曾孙子田和，又把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。
庄子看到这段历史，认为田恒他们一伙人所窃的，不仅仅只是齐国，还包括建立齐国的“圣人之道”，而且最终还是利用这个“圣人之道”，来守护他们窃得的战利品。所以，田成子虽有窃国的名声，然而其统治地位却像饶舜一样安稳，小国不敢非议，大国不敢诛伐，已经控制齐国十二代了。那些公认为聪明的人，常常会把财物紧密封锁在箱子、袋子及柜子里，正好方便大盗来搬取；而“圣人之道”普流人世，适可被大盗利用来美化掩饰其为非作歹的事实，故曰：“世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？其所谓圣者，有不为大盗守者乎？”（《鬼谷子·怯箧》）是啊，因此曾经试论这个道理:世俗所说的聪明人，有哪个不是在为大的强盗积累财物呢？那些所谓圣人，有哪个不是在为大的强盗看守财物呢？自古“窃国”者不会承认“窃”。
赵匡胤陈桥驿兵变，因“顺天应人”，不得已才逼迫后周少主退位，建立宋朝；元帝国忽必烈只为“吊民伐罪”，而灭了南宋；朱元璋举“驱逐鞑虏”的民族大义之旗，推翻异族统治，建立了明朝。顺应历史潮流，为“圣人之道”。庄子说：有了斗斛来量米谷，就有人利用斗斛来做诈伪的事情；有了权衡来称东西，就有人利用权衡来做欺骗的事情。
都会以“圣人之道”标榜自己。不也是如此？好人、坏人都可以标榜“圣人之道”。如果名不副实，仁德又有何用呢？如果说齐王仁德，可是齐王被田成子杀了，如果说齐国富庶，却被田成子据为已有，而且还大施善政，老百姓并不反对他。可是田成子，明明是一个小人，恶人，却偏偏得到善终。老子认为，圣智、仁义、巧利三者只是一种空口文饰，不足以当作戒律来治理天下。
所以要使人心归属，就应该认识生命的本源，保持质朴，减少自身的欲望。“道”为大，天为大，地为大，人也为大，人要以地为法度，地以天为法度，天以道为法度，道则遵循自身的规律。道，通常处在无名而质朴的状态，是向相反的方向运作的，王侯若能守护它，天下万物将自动归顺。使天下万民归顺，就像一切河流归顺大海一样。鲁迅对“窃”是深恶痛绝的，在他的《孔乙己》里有这样一段经典的描述：孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。
”孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”接连便是难懂的话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，引得众人都哄笑起来。其实，鲁迅写出这么一段，背后一个真实故事。周作人就曾经写了一篇文章《窃书的故事》刊在《新民报晚刊》上，其讲述的故事就发生在鲁迅先生和当时一位文人之间。
