张良拒绝了“三万户”，并表示自己无功“不受禄”。在刘邦的再三要求下，张良表示：我就要当初我们第一次见面的“老地方”留地。这句话说出来引的刘邦老泪纵横，心想：果然是一个重情重义的张良。刘邦下旨：封张良为留侯。留地周围三万户全部归张良。从此，张良归隐，淡出了政治的舞台。“开国十八侯”有没有张良，他全然不在乎。
曹操封关羽汉寿亭侯，关羽用了一辈子，为何刘备封赏，关羽不接受？
假如有两个职位摆在你的面前：一个是辽宁舰的舰长；一个是蒙古国的海军司令。你会如何取舍？当然，这个比喻并不是很恰当：因为实际上两个职位之间的差距，我觉得简直比例子里的还要悬殊：一、爵位和官职的差距爵位是封号，一般有王、公、侯、伯、子、男等级别，一般王、公的爵位赐予宗室，正常情况下，侯爵已经是一般人能获取的极限。
爵位是一种称号，虽然能领取俸禄，但一般情况与实际职权无关。但爵位除非有谋逆等大罪之外，一般都能世袭继承，至少也是终身制的；官职是实际职责，从正一品到从九品高低不等，每个品级都有具体的官职，来对应该职务的权利职责。职务是可以变动的，故而谁也别想躺在一个舒服的职位上赖一辈子，更别说传给子孙了。况且，按照汉制，担任某些品级以上的高官，身上有爵位是一个前置条件。
由此可以看出，爵位的含金量要比官职高得多。虽然当时诸侯割据，汉献帝如同傀儡，但谁也不敢说当时不是汉家天下吧。关羽的汉寿亭侯虽然是曹操表奏的，但其具体来源是来自于汉献帝，也就是汉家正统。这个爵位走遍天下，不管哪路诸侯你也得捏着鼻子认！蜀汉政权中有正统爵位的仅二人而已：宜城亭侯刘备、汉寿亭侯关羽，巧得很，两人都是侯爵，而且都是亭侯。
刘备封关羽前将军的时候，虽然给自己挂了个汉中王的衔，但这玩意是自封的呀，刘备在朝廷的备案是宜城亭侯。一个亭侯给另一个亭侯封官，听着都觉得好笑。更何况，傲气如关羽，岂能轻易接受？二、接受官职相当于明升暗降在前期，刘备和关羽的关系像朋友，像兄弟，像合伙人，唯独不像君臣。在赤壁之战中，刘备的本钱就是刘琦的一万部队，关羽的一万水军。
也就是说，刘备的军事力量完全处于关羽的领导之下。要把刘备集团比作一家公司的话，刘备和关羽更像和不同的分管经理，刘备只是多挂了一个法人的职务而已。关羽稳居该集团第二人的位置。这种情况，一直持续到刘备进位汉中王封赏群臣为止。赤壁之战后的一段时间内，荆州就是刘备的全部势力范围，能放心把这地方交给关羽。足可见他们彼此的信任，和关羽的地位之高。
但等到刘备进位汉中王之后，事实上的独立政权已经成型。有功的群臣需要得到封赏，刘备的领导权力需要得到强化。关羽、张飞、马超、黄忠、赵云（传说中的五虎上将）分别得到军职的封赏。关羽，蜀汉第二人的身份，一下就拉低到了蜀汉高级将领之一的地步。这无疑是对关羽身份的一种削弱。对此，刘备也是心知肚明，故而在前将军的官职后面，还特意加了一道“假节钺”的特权来弥补关羽受到的损失。
靠着这道特权，可以自主任命官职甚至是自主决定征伐（哎，要是没有这道特权的话，或许关羽也不至于沦落到走麦城的地步）。“天无二日，民无二主”的规矩关羽也清楚。既然选择了这么一条路，那他与刘备的关系迟早要由兄弟转化为君臣。但清楚归清楚，该表达的不满还是要表达：不然就该被那些新进官僚当自己失宠来欺负了。自己孤悬在外，一旦被人上眼药的话，那荆州就危险了。
所以，不论是挑黄忠还是马超的刺，都有这个方面的考虑；等到发泄完毕，关羽还不是选择了服从组织的安排？结语：刘备对于关羽的任命，关羽必须接受，但又不能痛痛快快地接受。这个过程中非常的考验情商：如果执意不接受，可能导致刘备收拢川中人心的计划受到影响；如果痛快接受，那必然在川籍大臣的心里留下一个关羽软弱可欺的印象，会给荆州带来麻烦。
《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉”，这句话大家怎么理解？
这句话的意思是：那些窃取他人衣服上带钩的小偷小摸之人，逮住了一定要判死刑；但是那些窃国大盗之人最后却成为称霸一方诸侯，没有谁追究他们的法律责任，相反，在窃国大盗成为诸侯之后，他们却对百姓大讲仁义道德，还要老百姓遵纪守法。为何称老庄哲学？是因为中国只有老子、庄子才是真正的哲学大家，而孔孟之道的儒家思想，是治国之道与做人之道的伦理学但不是哲学，最多只能说孔孟蕴含有哲学思想。
历代统治者推崇孔孟之道而对老庄哲学存而不用，是因为儒家学说对统治者统治百姓治理国家有利，而老庄哲学却常常毫不留情的揭开统治者统治百姓的真面目。庄子的这句话非常深刻，问题是我们该如何认识与理解。我这里进一步阐发以下我对这句话的认识，不同意见大家可以讨论参考。一、正义的有限性正义到底是什么？这世界上有人企图将他说清楚，但实际上至今为止还没有人能够讲出人人满意的答案。
因为正义在人心中就是个观念性的东西，而且只有抽象的正义，具体到个人、群体、社会与国家，正义就处于动态变化之中。也就是说，正义也不是绝对的正义。为什么？因为对于个体的小偷来说，受到法律的惩罚是正义的要求，但对窃取国家的大盗来说，按照抽象的正义要求当然也要受到惩罚，但是大家发现没有，世界上无论东方还是西方，就没有一条法律将窃国的行为定义为盗窃，也就是法律根本就无法定义这种行为的性质。
为什么不能定义这种行为？因为窃国者已经变成了统治者，法律就是统治者制定的，在一般人认为不正义的行为，在统治者看来很正义，可见正义更多就是主观感受，世界上就不存在具有普遍意义的正义。二、正义的可执行性世界上就是大家都认为正义凛然的满满正能量的行为，也不见得有可执行性，未必就行得通。生活中我们见到一大个子欺负一小个子，大个子将小个子痛打（假设大个子根本就没有任何痛打小个子的理由），你想上前见义勇为制止大个子实施正义的行为。
对于绝大多数人来说，你得掂量一下有否制止大个子的力量，否则不仅自己不能制止，反而会被大个子痛打一顿。对于一个正常人来讲，除了义愤，你会油然而生一个感慨——原来这世界光有正义感远远不够，要主持公道，还得有实力，有正义的地方是靠实力维持的。犹如当今世界的老大美国，到处以“正义”之名主持“正义”，那背后是以响当当的雄厚国力为支撑的。
三、正义与利益正义也有大正义与小正义之分。当正义遇上利益，我们不能简单的说必须要利益让位于正义才符合正义。正义既然是一种价值，就可以用来衡量。当正义的价值小于某种利益时，人们就会选择拥抱利益而不顾正义，这时的利益有可能就不再是单纯的利益而演变为正义。以上面庄子这段被认为极为深刻的话为例：与窃钩者被诛比起来，窃国者更应该千刀万剐。
问题是被杀的窃钩者是少数人，不会带来国家的动乱；而如果要以正义的名义对窃国者诛杀，不要说是否有可能，就是有可能，也要涉及到一批成千上万的利益阶层，搞得不好要动摇国本，这时维护了统治者的利益，也就维护了国家与人民的利益，维护大多数人的利益就演变成了正义行为。我想稍有头脑的人如果来处理此类事情，也会衡量一下在“窃钩者与窃侯者”之中作如何处理。
同样的道理，历史上不乏“非正义之师”攻打“正义之师”最后致使“正义之师”落败，“非正义之师”得到天下的例子。这时纵使有天大的不平与不公，大多数人还是会选择顺从，无他，老百姓最终用脚趾头在正义与利益之间作出了利益选择。四、德位相配与德位不配理想的统治者当然应该是德才兼备，但理想很丰满，现实却很骨感。这世界德才兼备的统治者也是稀缺资源。
如果是一个窃国者窃取的是一个无德无才，德位不配之人的君主位子，而窃国者仅仅在窃国这一点上有污点，其他方面远胜于前者，这样的窃国者倒是人民之福，一味的以所谓的正义与道德之名指责窃国者倒是真正的腐儒了。对于德位不配的君主，我国历来就有“王侯将相宁有种乎”的说法。孟子主张仁政与德政，得仁者在高位最理想。“是以惟仁者宜在高位；不仁而在高位，是播其恶于众也。
”但偏偏又无德无仁之人身在君位，这时人民该如何处理呢？孟子主张：若君主无道无德，人民可以起来造反推翻这种德不配位的统治者。孟子承认“不仁而得国者，有之矣”，但“不仁而得天下者，未知有也。”意思是：没有仁德之人可能通过武力或者篡位得到国君之位，但要得到天下百姓的人心则不可能，可见孟子认为人心才是国君君位能否长久的根本原因，至于窃国之君，古已有之，不必计较，关键是君王窃国之后要实行仁政德政，有利于国家与百姓。
