除了疆域的扩张，汉武帝在其他方面功绩也非常之大。文化上罢黜百家、独尊儒术，确立了儒家学说在此后两千余年的统治地位；政治上颁布推恩令，将王国权力收归中央；经济上改革币值、实行盐铁官营。这些种种，都是汉武帝在位时期创下的功绩，就对汉朝的意义和对此后历朝历代的意义而言，汉武帝的功绩从客观上来看是要超过汉高祖的，这也正是导致汉高祖虽然是汉朝创始之人却没有能拿到“千古一帝”称号的原因。
三国演义中华佗如果给曹操开颅手术能成功吗？曹操杀他冤不冤？
三国演义中华佗如果给曹操开颅手术能成功吗？曹操杀他冤不冤？对于华佗给曹操开颅手术是否能够成功，已经有人从现代医学的角度予以论证，此处就不回答了，请参考专业人员的论述。作为法律从业人员，只能从现代法治与古代法制史两个角度来阐述此事。曹操杀华佗冤不冤，那现在我们一看，肯定替华佗喊冤，因为平等法治的观念已经深入人心，任何人都无权未经审判判决一个人有罪、也无权不经审判就处死一个人。
现在回到故事中，从华佗是基于谋杀曹操的目的还是救治曹操的目的两方面分析，如果华佗有杀人的故意，但是曹操并没有给华佗手术的机会，那华佗是故意杀人未遂；如果华佗本没有杀人的故意、那从华佗的从业经历以及对曹操病情的诊断来看，华佗提出的治疗方案是符合实际情况的，华佗并没有过错，华佗不但不需要负刑事责任、也无需负民事责任。
所以说，华佗死得冤不冤，冤死了好吧。但是，法律有其历史局限性，千古一帝的秦始皇也搞不出互联网法。要看华佗到底冤不冤，还要溯及到汉末。说到汉末法律，不得不提到等级制及儒术知道思想下的刑法理念。汉承秦治，秦朝的法律严苛，汉朝虽然尊奉儒家对于刑罚上有一定的从轻，但是因为儒家讲究“君君臣臣”，所以汉律实质上维护的仍然是特权阶级。
曹操所处年代为汉末，表现为明显的等级制。汉末曹操的封爵为魏王，处于皇帝一人之下万人之上的位置（实际上从实际控制的权利方面已经位于顶峰了）。而华佗是一名医生，那时候医生可不是现在大家歌颂的白衣天使，古代医术被视为“方技”、也就是贱业，所以虽然华佗医术精湛、仍然社会地位不高，曹操与华佗的登记对比简直是 ∞。
另一方面，现代刑法理论绝对不会惩罚思想犯。汉朝刑律深受儒家思想影响，大儒董仲舒提出“春秋决狱、原心定罪”，刑法观点本意为定罪量刑不但要考虑行为、也要考虑主观恶性大不大，与现代的刑法观念有一定的相似性。但是，随着时间的推移，董仲舒的观念被特权阶级滥用，出现根据行为人的主观心态来定罪、而不考虑客观结果，至于行为人的主观心态如何判断完全取决于统治阶级的意志。
原文是这么说的。佗曰：“大王头脑疼痛，因患风而起。病根在脑袋中，风涎不能出，枉服汤药，不可治疗。某有一法：先饮麻肺汤，然后，取出风涎，方可除根。”操大怒曰：“！”佗曰：“大王曾闻关公中毒箭，伤其右臂，某略无惧色；今大王小可之疾，何多疑焉？”操曰：“臂痛可刮，脑袋安可砍开？汝必与关公情熟，乘此机会，欲报仇耳！”华佗提出的治疗思路是“用利斧砍开脑袋”，曹操本性多疑，提出怀疑“汝要杀孤耶”，华佗是如何应对的呢，作为专业技术人员也是情商不太足的人员，他举了一个案例“关公刮骨疗毒”，更进一步强化了曹操的怀疑，因为看过三国演义的人都知道，曹操得到关公的首级时可是开心的不得了，于是曹操又为华佗杀人找出了动机“为关公报仇”。
为什么“生于深宫之中，长于妇人之手”的刘彻和玄烨能成千古一帝？
自古以来，几乎90%的帝王不都是“生于深宫之中，长于妇人之手”的吗？他们之中有的人成为了一代明君，有的人变成了昏君，暴君，甚至是亡国之君，所以环境虽然对人有很大的影响，但是不是决定性的因素。生长环境不是塑造帝王的主要因素历代帝王之中，除了开国皇帝外，没有出生在深宫之中的，大概有这么几类，一种是每个朝代的开国之君和第二代皇帝，第二种是向汉宣帝刘询这种从小关进监狱，大了在外避祸的，第三种是皇帝没有子嗣，从其他王爷家过继来的，比如明朝的嘉靖皇帝。
