举个例子来说，卖蛋糕的老板发现需求量下降时，一般会适当减少供给，或适当降低价格，或者二者一起。极少老板会大幅度缩减供给，或直接关门歇业。关于乘数问题，凯恩斯在他的《通论》中并没有回答清楚。他只是提出了一个乘数-加速度原理，后来萨缪尔森进行了完善，但是主要用来分析投资需求。凯恩斯给出解决大萧条方案也很简单，为了避免流动性陷阱，他主张财政政策刺激总需求，拉动经济增长。
但其实，如果这两个问题没有回答清楚，我们就很难理解经济危机为什么会导致大萧条。同一时期，以米塞斯、哈耶克为代表的奥地利学派提出了商业周期理论来解释大萧条，后来的奥派经济学家罗斯巴德还写了一本《美国大萧条》。奥地利学派的观点，与哈耶克完全不同，他们认为央行是大萧条的罪魁祸首。他们认为，央行扩张货币，导致市场扭曲，误导了企业家投资，最终引发了大萧条。
这个角度与凯恩斯的有效需求理论完全相反，是从货币供给端出发的。理解这一点有个关键就是利率，因为货币扩张导致实际利率低于自然利率，这就相当于送钱给企业家冒险投资，让企业家做出错误的生产决策。关于大萧条，还有一个著名的解释来自弗里德曼。弗里德曼写了一本巨著《美国货币史》，其中专门有一章论述大萧条。他得出的结论也与凯恩斯相反，他否定了凯恩斯有效需求不足理论。
他拿出了美国历史上的储蓄和消费数据做分析，发现从长期来看，美国的储蓄和消费比例是稳定的，几乎是恒定不变的，并不存在凯恩斯所说的边际消费倾向递减。这个怎么理解呢？其实从突发性来说，我们或许都存在边际消费倾向递减的情况。比如，有一个普通收入的人突然赚了一大笔钱，他的消费投资比例就会发生很大变化，之前大部分收入用于消费，之后会有一大笔用于投资。
但是，整个社会的财富是逐渐递进的，并不会像个人一样突然增加。个体的突发性个例，用在整个社会上是不合适，这就是凯恩斯理论的一个漏洞。弗里德曼通过数据和论述，否定了凯恩斯的有效需求不足理论。当然，并不是说有效需求理论都错了，其实这个理论是针对短期行为的，而不是弗里德曼所说的长期。凯恩斯说过一句名言，“从长期来看，我们都是要死的”。
这句话是讽刺那些只看长期，不顾短期问题的经济学家。凯恩斯是一个极端实用主义者，他头脑聪明，也很容易认错，发现理论有问题立即调整，他很擅长针对短期而改变。这是一个改革家、政治人物的良好素养。我们接着看弗里德曼怎么说。弗里德曼认为，美联储应该为大萧条负主要责任。这个观点表面上与奥地利学派相似。但具体原因却截然相反。
