所以皇帝和皇上没有什么实质上的区别，只是口语的小变化。皇帝是封建社会的最高统治者，两者之间的区别在于，大汗是一族之主，皇帝往往是辽阔疆域之内各族共主至尊，大汗范围相对单一，皇帝范围比较全面。皇帝无论是否签署法律都已经成为法律，皇帝有义务对帝国议会通过的法律进行签署。
大汗和皇帝有什么区别？
大汗乃是古代部分游牧民族最高统治者的称号，如大家熟悉的突厥和蒙古族。皇帝是封建社会的最高统治者，两者之间的区别在于，大汗是一族之主，皇帝往往是辽阔疆域之内各族共主至尊，大汗范围相对单一，皇帝范围比较全面。清太宗皇太极为后金第二位大汗兼任蒙古大汗，在位期间励精图治，面对明朝一直锐意进取意图入关夺取天下，1636年，皇太极在盛京（今沈阳）正式改元崇德，天聪年号不再使用，并称帝，改国号为清，代表着意图一统天下的野心进一步体现，其中称帝说明不再局限满足于后金和蒙古一方割据势力的首领，目标是关内的万里江山，改元崇德也可以在侧面上证明，彼时关内是大明最后一帝明思宗朱由检，年号崇祯，也就是大家熟悉的崇祯帝，皇太极改元崇德颇有一些针锋相对的意思，同时皇太极也是有清一代唯一一个拥有两个年号的帝王，与明朝英宗一样拥有两个年号，在一元一世制的明清二朝，是相当罕见的。
皇太极身为清朝第二位皇帝，在位期间内文外武，颇有一番作为，加强了中央集权，完善了清朝的制度，是一个承上启下的重要人物，共在位17年，1643年猝死于清朝入关前夕，不过为清朝入关打下了牢固的基础，庙号太宗，夹在清朝太祖、世祖、圣祖中间，有一些尴尬，如果皇太极多活几年，领导清朝入关，就不是太宗的庙号了而是世祖庙号。
黄帝与皇帝的区别是什么？
黄帝，是传说中远古黄河流域部落联盟的首领，是中华民族的人文初祖。相传黄帝与炎帝两部落结成联盟，形成了华夏族就是汉族的前身，所以中国人自称为“炎黄子孙”。皇帝，是公元前221年秦王嬴政灭六国、一统天下，自觉功勋应同于远古传说中包括黄帝和炎帝在内的“三皇五帝”，而自称为“皇帝”。秦始皇是中国历史上第一位皇帝。
国王和皇帝到底有什么区别？
国王和皇帝的最大区别在于一个是日耳曼人的国家观念里的君主，一个是罗马人国家观念里的君主。在具体的说明这个问题以前我必须提醒各位，这里的罗马人是一个等级一个阶级而不是一个民族，这个问题经常被人忽视，但却是理解罗马帝国的普世性的基本前提。罗马帝国是一个强权专制的普世帝国而不是一个民族国家，通过几个世纪的发展罗马帝国建立了一个很接近日后的绝对主义君主国的制度。
那就是人民就是创造财富和纳税的工具，而军队则由国家雇佣的雇佣军组成。这和十八世纪花边战争时期的欧洲绝对君主国的局面是非常相似的。而在这两个专事生产的人民和专门服役的军人之上，以皇帝为象征和首脑的帝国利用严密的法律，强力的国家机器管制一切，让整个社会的一切人都服从于法律，一切资源都听命于帝国政府。而法律和帝国政府则为皇帝提供金钱和物资来换取军人的忠诚，而军人则保证帝国的和平和安宁。
皇帝在罗马帝国的社会里扮演了最高权威和最搞决策者的角色，同时还是军队的最高统帅。（罗马人的皇权是无远弗届的）而与这个几乎无所不能的绝对君主式的罗马皇帝相比，日耳曼人的“王”的权力其实要小得多。日耳曼人没有罗马人那样发达的社会文明和国家机构。居住在德意志森林里的日耳曼人的社会组织形式就是部落、村社共同体。
日耳曼人的“王”在很多时候只是日耳曼人选举出来率领自己作战的军事统帅。他们在大多数时候只有战场上的指挥权，只是随着时间的推移和社会的发展，他们逐渐从战场上的指挥权发展出了征兵权。但这种征兵权其实非常初步，基本上就是“你这样每天瞎吃我下次打仗不带你去了”这样的征兵权。日耳曼人的部落之王很多时候根本没有和平时期的统治者这个角色。
（日耳曼人的王权却始终要在一群人的陪伴下行使，这一点一直到1888年威廉二世继位都没有改变）日耳曼人部落的真正核心是部落会议，在部落发展到王国阶段就是全体自由民的会议。这种会议是以所有可以武力保卫部落的战士聚集在一起讨论共同事务的形式进行的。英国、法国和德国都在很长时间里保持了这种日耳曼部落的传统。当遇到什么大事的时候整个部落的所有战士都要佩戴着武器聚集到旷野上，然后大家一起讨论。
