汉武帝攻打匈奴和隋炀帝攻打高句丽的背后，如何区分残暴和雄才？
熟悉历史的都知道，汉武帝是雄才，隋炀帝是暴君。但是如果用现在的眼光去评判，我觉得隋炀帝的功绩绝对和汉武帝一样高。 从战争的目的来说汉武帝打匈奴，主要是因为匈奴在西汉前期强大起来，匈奴是游牧民族，机动性强，随时都可以饮马黄河，屡次进犯边境，对西汉政权造成了强大的威胁，并控制西域，是悬挂在西汉边境的一把利剑，随时都会劈向西汉边陲。
隋炀帝攻打高句丽，而且发动了三次征伐。主要是因为高句丽逐渐变强，不想再向隋朝称臣纳贡，甚至高句丽已经成为了边塞外的一种威胁，这个国家一直都很有野心，就想趁中原内乱，逐鹿中原，而且是针对于整个隋朝，乃至整个中原地区的严重威胁。所以，从汉武帝打匈奴和隋炀帝打高句丽的战争目的来说，都是为了维护华夏一统，使边疆的人民能够安居乐业。
2.那为何汉武帝能够打的匈奴“漠南无王庭”的局面，而隋炀帝伐高句丽一败再败呢？其实，我觉得两个人的眼光都是一样高的，为除边患，都差不多倾全国之力去攻打境外之敌。那为何一个成功，一个失败呢？西汉经过70多年的修养生息，国库充足。到汉武帝时，在物质上已经能够支持汉朝进行远征。独尊儒术，以春秋九世之仇为大义，凝聚人心，使举国上下团结一心，迎战匈奴。
汉武帝本身是一位能治国安邦，有雄才大略的帝王。他引导汉朝积极发展军事力量，学习先进的骑兵战术以及锻造锋利的武器。并且不拘泥于已经有的法律法规，大胆的引用一些有想法有能力的能人。这使得汉帝国的军事实力在一定时期内空前的强大。培养军事人才，大胆破格提拔卫青，大力支持霍去病。放手让这两位将领在匈奴草原上对匈奴追亡逐北。
所以，汉武帝攻打匈奴，可以说是做足了功课。经济上，汉朝积累了70年的财富。军事上做到了“胜兵先胜而后求战”，使匈奴没有了骑兵的优势。文化上，统一思想一致对外。从这些措施可以得出汉武帝是千古一帝，是雄才大略的帝王。而反观隋炀帝三征高句丽，弊端太多了。隋炀帝出征时机有问题，当时国内正在修大运河和营建东都洛阳，动用国力太猛，不给人民修养生息的时间，就贸然又发动数百万士兵去征伐高句丽，使民心背离，民怨沸腾。
隋朝到隋炀帝手里才第二代，可以说是刚结束华夏分裂的局面，好不容易才统一在一起。连年兵乱国库空虚，接下来就应该多发展经济和人口，不应该再动刀兵的。好吧，讨伐就讨伐吧，毕竟高句丽那时候也很嚣张，随时会过江夺取北方之敌。但隋炀帝的军事才能真的欠缺，都没有培养出可以独挡一面的将领，隋炀帝又爱指点江山，军队行动都要汇报给他，导致机动性不强，为将者很被动。
隋炀帝本人好大喜功。高句丽建国数百年，根本不是速战速决就能拿下的。隋炀帝急于建功，劳民伤财，三次征伐高句丽都失败了。所以，隋炀帝三征高句丽，做的事是正确的，但是做的却是“错误的时间里做正确的事”，导致事倍功半。他又急于建功，使得民心流失，最后隋朝二世而覆灭。可以看出，在那个时代，他的这些做法加重了民间疾苦，隋炀帝是个暴君。
汉武帝是如何征伐匈奴的？引发了什么样的后果？他是如何应对的？
汉武帝刘彻时期，为了边境的安宁，用兵不断。用兵方向主要是“四夷”（居住在汉族周边的少数民族）。其中的重大军事行动主要有：北伐匈奴、南平两越、东定朝鲜、通西域等。北伐匈奴，是重中之重，也是汉武帝一朝历时最久、用兵最多、规模最大的军事行动。但是，征战伤损了国本，引发了农民起义。痛定思痛，衰年的汉武帝进行了变革。
一、为安边陲，凝心力伐匈奴。汉武帝刘彻承继大位后，就思考着如何解除北部匈奴的威胁，使得边陲安宁，国内和顺。汉武帝（像）1、伏击不成，“和亲”终结。元光二年，马邑（今山西省朔州市朔城区）富商聂壹间接地向汉武帝刘彻献计说，我们可以诱惑匈奴人南下，然后在合适的位置部署伏兵，围歼他们。刘彻与相关人员商讨后，认为此方案可行。
聂壹献计（剧照）于是，汉武帝刘彻就让聂壹以献马邑城为诱饵，负责把匈奴人引入包围圈。同时，刘彻调派30万大军，埋伏在马邑附近的山谷中，准备痛歼匈奴大军。可是，受到诱惑的匈奴人在进军马邑城的途中，主帅军臣单于发现旷野中不见一个人，起了疑心。于是他派军兵攻下一个碉堡，逼问了俘获的一名汉军尉史后，知晓了汉军的妙计，随即迅速退兵北归。
